Стратегия решения конфликтных ситуаций в СНТ на реальном примере

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Пример очень наглядный для двух граждан: члена и индивидуала...желательно с одинаковыми авто.
А вы все пытаетесь их с безлошадной бабулей сравнить...

Не определены в 66-ФЗ понятия платы за пользование для члена, как и взносов для индивидуала.
А вот в 8-й статье упоминается и то и другое.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке,
...
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

И что бы это значило? Если уж цепляться к тексту 8-й статьи, так мне про "взносы за пользование" для индивидуала очень нравится. Можно провести аналогию с членскими взносами...с далеко идущими выводами и развитием теорий. Осталось определиться: что же должен уплачивать индивидуал согласно 8-й статьи: взносы или плату?

 

Развейте аналогию

 

В суде, если что...

 

Мне вот нравится такая трактовка:
В случае, если гражданин ведущий хозяйство в индивидуальном порядке внес взносы на приобретение имущества СНТ, то он может пользоваться заплату не больше размеров платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Что весьма логично, т к члены товарищества, не являясь собственниками имущества товарищества вносят именно плату за пользование, а не на содержание. Содержит ведь собственник?
А вот если не вносил, то вступают в действие другие законы и по ним товарищество как никогда должно обосновать суммы, затребованные с индивидуала. Неа?

Ну, ежели что, тогда конечно

 

Логично... про членов товарищества, которые "собственниками не являются". В этом случае действительно в смету можно смело вносить "плату за пользование для членов, не являющихся собственниками". С другой стороны, такая категория граждан в 66-м вообще никак не определена: член, но не собственник?

 

Кто про что... Я вам о разнице в понятиях Пользование и Содержание, а вы мне всё об индивидуалах, ненавистных вам почему-то. Кстати, а почему?

 

Ищите в ГК.
Пора иногда отрываться от 66-го.

 

Видите ли, Афина... в моем случае индивидуал, пытающийся снизить цену вопроса на содержание (или пользование) дорогой с 200 руб/год мне не ненавистен... Такой экземпляр скорее вызовет у меня сочувствие и желание пригласить доктора.

 

Как насчет того, что понятие "платы за пользование" применимо лишь к тем членам, которые собственниками не являются?

 

У вас 200/год, а у других 2-3 тысячи. Причём с плохой дорогой, несмотря на ремонты. Конечно не критично, но чаще всего деньги платишь, а дороги в хлам разбиты. В грязь зарывают деньги отдельные руководители. Вот к таким бы доктора...

 

Прежде чем брать плату за пользование, нужно определить с кого ее нужно брать. Вот "Л" говорит, что нет никаких Индивидуалов. Есть члены СНТ и есть не члены СНТ. Он меня убедил и я с ним полностью согласен в этом вопросе.
Шаг 1. Есть члены СНТ и есть не члены СНТ. Члены СНТ - собственники ИОП (или СНТ- как юридическое лицо). Не члены - нет.
Вопрос сколько должны и должны ли, платить за пользование не члены СНТ?

 

Ух ты...
А ст. 4 вы тоже решили выкинуть? Ведь там про собственность на ИОП тоже всего раз говорится...
Пункт 2 хоть что-то оставляет садоводам, а вот пункты 3 и 4 так вообще начисто лишают права собственности граждан.

 

Ну, раз Cedric_1 правильно считает, то нам ничего не остаётся, как написать четыре заветных слова: "Прошу исключить из товарищества", и гори оно синим огнём, а инфраструктуру пусть Папа Римский создаёт к нашим участкам, да за свой счёт. А мы будем только "пользоваться".
Cedric_1 неправильно считает: членство в объединении необходимо только для принятия решений в собрании относительно создания, содержания, и эксплуатации инфраструктуры. За дверью собрания членские отношения заканчиваются, и реализация решений по данным вопросам осуществляется в рамках гражданских отношений. Оплата взносов - это гражданские, а не членские права и гражданские обязанности. Даже если они называются членскими. Потому как член СНТ - это гражданин, владелец участка.