Стратегия решения конфликтных ситуаций в СНТ на реальном примере

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

в принятии какого именно иска?

 

такого, в котором Вы попытаетесь изменить условия мирового

 

а, вот оно что? так то она Вам запрещала въезд на Ваш участок?

и справка о медосвидетельствовании есть? так подайте в суд. что мешает?

кем амнистирована? решение суда о признании ее виновной в студию!
в текущий момент от Вас только доводы типа "она не как все, она виновата, мы заботимся о гражданах, бла-бла-бла"...ничем не подкрепленные. есть документы? покажите всем. я тогда сам выскажу ТС, что она не права. Но ведь нет ничего! только лозунги и голословные обвинения.
Вы и на прошлый мой вопрос не ответили:

 

Поправляю: не решение, а приговор. Либо постановление о прекращении УД

 

Ну, коль скоро речь идёт об амнистии, то, скорее всего, именно такое постановление и есть. Но это постановление означает недоказанную виновность, что не равносильно оправдательному приговору (в деталях...). Однако утверждение об амнистии сформулировано выше таким образом, что несведущий в этих делах наверняка подумает, что речь об освобождении от уголовного наказания. А вот это уже непорядочно.
Если кому-то написанное покажется очередным "философствованием", то сформулирую предельно кратко: ТС невиновна! Это даже не требует доказательств. Конституция РФ, статья 49:

 

Немного не так. Каждый обвиняемый/подозреваемый должен выразить согласие на применение в отношении него амнистии. То есть признаться в совершении преступления. Так как это не реабилитирующее основание.
Осужденным этого не требуется.

 

@Hellguard, ну чесслово, вы хоть в ГПК заглядывайте иногда - для общего развития:
Нельзя повторно завляться с иском к одному и тому же лицу с теми же требованиями и по тем же основаниям.
Мировое соглашение вступило в силу.
Оно имеет силу закона, и не имеет окончания срока действия.

 

Кто вам такое поведал? Согласие (точнее, просьба, прошение, заявление) вовсе не означает признания. А "не реабилитирующее" означает совсем другое: возможность гражданско-правовых требований со стороны частного обвинителя и отсутствие прав на реабилитацию (как в случае оправдательного приговора). Не надо так вольно трактовать Конституцию - там ясно сказано: только приговор суда. Но никак не "признание" обвиняемого. У нас много в чём, порой, признаются...
http://souzspb.com/question/posledstvia_primenenia_amnistii.html

 

Смысл прекращения дела по амнистии. Это возможно ТОЛЬКО до рассмотрения дела по существу, до вынесения решения- виновна или нет. Прекратить дело по амнистии можно только в отдельных случаях- преступление должно не наказываться сроком лишения свободы и возможно только в отношении ранее не судимых. В таком случае дело прекращается без рассмотрения по существу, виновный не определяется, подозреваемый не обязан признать свою вину, иначе дело бы не прекратили. а вынесли бы приговор, а потом его же отменили бы по амнистии.

Так же было прекращено дело по встречному иску ТС к председателю, хотя у председательши была ранее судимость, и она не должна была бы даже под амнистию попасть. Ну уж тут судья обмишурился.

 

Амнистия не оправдание.

Не советую обращаться к адвокату по ссылке. У него нарушена логика: он не понимает, что исходя из закона амнистия применяется только к лицам совершившим преступление. Амнистия это освобождение от уголовной ответственности, а не декриминализация, оправдание, прекращение УД по реабилитирующим.

 

Это параметры и условия конкретной недавней амнистии. Приговор не нужен - амнистия самостоятельное основание прекращения уголовного преследования.
В если внимательно прочесть ст. 84 УПК?

 

Ст. 84 УПК РФ
2. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

1. Совершившие преступление. То есть невиновные не могут быть освобождены). Так как они невиновны.
2. Могут. Но не факт что их освободят, так как есть ряд условий, начиная от параметров амнистия, заканчивая согласием лица на амнистию, то есть признание, что он совершил преступление.

 

Да кто же вам сказал, что будет подан иск об изменении мирового соглашения и с теми же требованиями?
Может вы и дальше будете за меня отвечать? Вам, видимо, нравится саму себя слушать

 

Вы распространяет заведомо ложную информацию, стало быть клевещите. нет у председателя судимости. Когда общаетесь с Татьяной, хоть иногда включайте критическое мышление.

 

Ну-ну, вот ваш пост:

Излагайте ваши мысли яснее, если считаете что вас не понимают иль вас перевирают и за вас домысливают!