Стратегия решения конфликтных ситуаций в СНТ на реальном примере

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

 

Какой кошмар...это же надо же столько ахинеи в одном месте.
Особенно удалась первая часть, так подробно процитировали ст. 330 ГК РФ, тут же забыли ее, написали свое и опять же сослались на ст. 330 ГК.

 

А мне больше нравится сначала отсыл к ОПФРР п 69, в котором четко сказано, что граждане потребители ком. услуги э-э заключают с ГП договора энергоснабжения в порядке определенном ППКУ 354, а потом элегантно так утверждается на другом листе, что, дескать, ППКУ- ППКУ, а заключать надо исключительно по ОПФРР)

Еще веселее, что господин представитель запросто лишил Антипина права заключать договор на ком услугу- только на куплю продажу такое, оказывается, возможно)

 

Прямо покушение на все подключения всея Руси.
После прочтения можно отключать большую часть страны.
Приколисты.

 

Что стоит только эта фраза: "Постоянно ссылаясь на ППКУ 354 ответчик НЕЗАКОННО регулирует отношения по договору энергоснабжения согласно ППКУ...") Занавес)

 

А как вам это- "Так как СНТ- не СО, и услуг по передаче не оказывает, то не для СНТ написано, что оно не вправе препятствовать передаче э-э...". Оказывается, только СО касаются ПНД) иных владельцев ЭСХ уже не касается. Представитель внес поправку в Думу и она её приняла наверное)

 

Вы уж там давайте не подменяйте предмет договора купли продажи энергии и договора оказания услуг по энергоснабжению. Нехорошо это.

 

"Предоставление коммунальной услуги не требует от исполнителя передачи электроэнергии в собственность потребителю") Ну вот что тут скажешь...

В точку! Пишет про договор энергоснабжения, а предмет договора берет исключительно из Договора купли продажи э-э (мощности). Услуга по передаче не нужна садоводам, как выясняется) И пофик, что договор купли продажи ээ с гражданином бытовым потребителем вообще невозможно заключить.

 

На пенсии все вернете назад. Прямо в тачках привезете на Балаковскую АЭС или да Саяно-шушенскую ГЭС.
Уж куда Вам удобнее.

 

Теперь понимаете масштаб трагедии? Ведь этот "труд" почти Кантовский про вещь в себе стоил садоводам не меньше 20 000 рублей...

"Суд неправильно применил норму материального права... оценив заключение договора законным, хотя он был заключен по нормам жилищного законодательства, а не по нормам ОПФРР..." Вот так то!