Стратегия решения конфликтных ситуаций в СНТ на реальном примере

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

ИМХО, упор нужно делать на то, что смета сметой, но в смете далеко не все относится к содержанию ИОП. В смете может быть все, что угодно, хоть покупка костюма деда мороза на НГ председателю. В структуре сметы должны быть четкие статьи, которые касаются именно содержания ИОП. Потому что можно хоть сто раз на ОСЧ проголосовать за размер платы для индивидуала, но если эта плата будет копейка в копейку биться со всей сметой, то индивидуалу будет не так уж сложно донести простую мысль судье- раз в смете не только содержание ИОП, а индивидуала заставляют оплачивать ВСЮ смету, то на лицо нарушение ст. 8- размер платы не должен превышать. и так далее, а в этом случае плата будет сильно превышать...

 

ну так и запишут они вам четко по содержанию например дороги:
1. Договор на уборку снега зимой 50 000 руб.
2. Договор на отсыпку щебня 50 000 руб.
3. Административные расходы по содержанию дороги (поиск подрядчиков, заключения договора, контроль исполнения, приемка... бла бла) - 500 000 руб.
Итого: 600 000 руб.

Все четко.
Будете платить?

 

Не, это расходы на - содержание юрлица - в чистом виде, а оно к индивидуальному садоводу - никаким боком!

 

Первые два пункта бесспорны, третий финансового не обоснован. Договор уже много лет один и тот же, как и подрядчик... Административные расходы по содержанию дороги не могут превышать самих расходов на содержание. Простейшая логика...

 

ну так я об этом и говорил. рыночная норма таких расходов 5-30% от прямых. это норму нужно установить в договоре,
т. е. точно нужно установить в договоре оплату прямых расходов + % накладных

потому как прямые/не прямые расходы можно всегда точно установить,
а вот целевые или не целевые расходы... это мутная вода!

 

Согласна на 100%. Это доля индивидуала в оплате организационных расходов на эксплуатируемое имущество.

 

вопрос в том, хотите ли вы заниматься в суде доказыванием того, что это не обосновано?

думаю нет, перспектива такого доказывания чрезвычайно туманна.
финансовые условия должны быть определены в договоре, договор это сила!)

 

@Satoru, в сложившейся практике делового оборота, возможно включение в договора, определенных (фиксированных) размеров % - прямых и сопутствующих /накладных расходов.

Однако, как эту практику применить к СНТ - членской организации, находящейся в договорных отношениях со сторонним лицом - индивидуалом, можно сломать весь мозх, потому как ОСЧ - это стихийное бедствие, которое нарешает каждый год бог знает чего, так, что, можно каждый год править договор пользования ИОП СНТ и шлагбаумы сносить придется - ежегодно, и в судах -колотится.

 

Доля организационных расходов на эксплуатируемое имуществодоля организационных расходов на эксплуатируемое имуществодоля организационных расходов на эксплуатируемое имущество

Изучу, пока вот что нашла-
http://referatwork.ru/refs/source/ref-76597.html

Говорят, что в среднем эксплуатационные расходы- 10-12%

 

э нет) если уборка снега это именно содержание/обслуживание дороги, и эти расходы должны быть включены в пользование,
То отсыпка щебнем это уже ремонт, пусть и текущий- к пользованию отношения не имеет, так как носит имущественный характер, и щебень в составе дороги это ИОП, а вот снег, хоть на дороге, хоть убранный-он ничейный)
некоторые скажут- если дорогу не ремонтировать, тогда и пользовать будет нечего.
Я согласен на все 100%- зачем платить за пользование того, чего нет или в неисправном состоянии?
это как взять в аренду сломанный автомобиль- в принципе можно вызвать эвакуатор погрузить на него машину и кататься в ней)- но платить все равно должен?

 

Вам кинуть скан того "договора", условия которого утвердил суд и понудил СНТ со мной заключить его?) Так там вообще ни слова про имущество, которым мне предлагают за мзду пользовать. Там сплошь коммунальные услуги и предоставление мне частей плодов и продукции от того, чем попользовалось само СНТ. Причем эти части долей плодов и продукции не вовлекаются в гражданский оборот и право собственности мне на эти части плодов и продукции от использования ИОП силами СНТ не переходит... Так что таки да- договор- СИЛА)

 

@Вячеслав76, -пральна!

 

не нужно будет ничего править. каждый год нужно будет только приложение к договору подписывать, в котором указываются только прямые расходы на содержание ИОП, которым пользуется индивидуал.
Все.
че там ОСЧ нарешает не имеет никакого значения

 

Ок, тогда что есть прямые расходы на содержание ИОП?

 

И ведь есть еще одна проблема- суды 50 на 50 учитывают фактор олтсутствия необходимости у индивидуала в пользовании определенным ИОП. Например, у индивидуала своя скважина, а СНТ настаивает на оплате содержания летнего поливочного водопровода. поглядите практику- кто во что горазд судит. Кто так, а кто и эдак...