Стратегия решения конфликтных ситуаций в СНТ на реальном примере

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А вот как быть в случае, если СНТ считает себя собственником ИОП, но, по документам таковым собственником не является? Нет у него сторожки, будки правления, скважин, ЭСХ и даже ЗОПов. Не учтено в основных средствах, не зарегистрировано в ЕГРП. Нет предметов договора.
А строить строят... Ремонтируют. Копают. Косят. Вот сейчас вырубили лес вокруг пруда вырубили. Чистить собираются. Запланировали на эти работы 82 т. р. Так точно посчитали. Пруд, кстати, даже не в пределах землеотвода СНТ. Даже в другом районе. За границей, так сказать.
Я пока не индивидуал. Пока только учусь...

 

это уже другой уровень проблем.
по судебной практике плата за пользование = плата за содержание (если исходить из 1102 ГК)
содержание = ремонт + эксплуатация + налоги и т. д.

если отсыпка щебнем в целях ремонта - тогда в чем проблема? вы когда оплачиваете аренду автомобиля платите за страховку от ущерба и амортизацию.

если отсыпка щебнем в целях модернизации, то это другой вопрос, вы конечно не обязаны платить за создание чужого имущества. но в даваться в этом в контексте накладных расходов не интересно. ЗОПы эти могут быть и в совместной собственности. или добровольный вклад. тут главное то, что расходы на то, чем пользуетесь.

 

ну так не вас же понудил)

не надо заключать тупые или не выгодные договора.

 

я вам ранее давал ссылку на установленную норму таких расходов в ЖКХ Москвы, это будет существенным аргументом при согласовании условий договоров.

 

Такой тогда вопрос. Есть у нас транс на 250 Ква. Мне выделено 5,3 кв. Транс стоит на балансе СО. Предша решила за счет садоводов увеличить мощность... не садоводам, нет- юрлицу СНТ "Фрязево". Собрала денег с садоводов с легендой- мол всем все увеличим, а на самом деле- отдает транс СО обратно, покупает новый на 400 КВА и ставит его на баланс уже СНТ, аки юрлица и мощность на юрлицо увеличивает. Стоит это садоводам по 8000 рублей с участка. Прав на мощность никаких не дает. Мне- в любом раскладе не светит увеличение. Вот с какого перепугу я должна платить за покупку нового транса, реконструкцию. если в этом не было необходимости? если ничего не ломалось и не горело? Если я создам блага, которыми и пользоваться то не смогу? Это что будет- создание? Реконструкция? Ремонт? Содержание?

 

страховка отдельно, да и то потому что предусмотрено законом.
Дорога застрахована?
Это я к тому веду что затраты на пользование у Члена и Индивидуала должны быть одинаковы, так?
А у Члена кроме пользования, есть еще создание и поддержание ИОП, так они захотели- кружок решил, но Индивидуал этого не решал, и участвовать не хотел, не так ли?
ИОП к индивидуалу как имущество не имеет отношения.

 

Ну это мне крупно повезло, что суд не понудил меня подписать эту чушь собачью... А могло быть иначе.

 

я то и не спорю.
но вы сможете доказать это в суде?

 

А не смогу уже ни я, ни СНТ ничего согласовать в суде, вот бяда то...

 

Отлично! Вот не понимают суды, что есть "затраты на пользование"... смотрят в смету грустным взором и ни фига не понимают. Вот что это за зверь такой- затраты на пользование?

 

воспользуйтесь этим. подготовьте и отправьте им нормальный проект договора.

странные, но не обязывающие вас ни к чему решения судов, можно же игнорировать)

 

Учиться бесполезно.
Все равно они хитрее
Вот сейчас носом уткнулась в информационный щит, а на нем фамилии и номерами участков и задолженностям.
С трудом в этой куче обнаружила свою фамилию и ... о праздник.
В этом году к пренему "долгу" почему то прибавили всего то около 7000 р.
Может скидку сделали?
Вообще, у меня такое чувство, что за эти годы они так и не врубились, что я давно не член.

Ну, и как здесь учиться?

 

А я уже читаю заранее ответ: "Условия договора на пользование... определены судом... СНТ их меня не желает...". В суд уже не пойти. Не мне, не им. У СНТ выбор не богат- либо мне мешать жить, лишать всего и вся и выбивать деньги битой, либо согласиться на то. что я сама плачу, либо идти в суд и требовать "неосновательное обогащение" раз в год...

 

Слав, в таком случае пользование уже будет прибылью.
Вообще интересно завести их в этот угол

 

Нет. тут не хватает в законах важнейшего фрагмента. во всех СНТ статьи расходные почти одинаковы. надо законодательно выделить, что из расходных статей есть плата за пользование. Это и есть главный камень преткновения. ИМХО.