Стратегия решения конфликтных ситуаций в СНТ на реальном примере

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не будет прибылью. Бо если индивидуал участвовал в создании, то и пользуется на равне с членами. А для членов нет такого взноса, как плата за пользование. Бесплатно оно потому что. Они бремя содержания несут. Отсюда вывод- если индивидуал участвовал в создании ИОП- то платит плату за пользование в размере: 0 рублей за пользование+доля в расходах на содержание (как член). А вот если индивидуал не участвовал, то все наоборот: плата за пользование х рублей+ 0 рублей за содержание. И вот тут уже появится явная прибыль.

 

нет, не так. нет никаких затрат на пользование. есть плата за пользование и затраты на содержание. раз уже объединение не коммерческое, учитывая 1102 ГК суды обоснованно будут приравнивать плату за пользование к расходам на содержание ИОП, которым пользуется индивидуал. и это правильно.
вопрос только в том, что можно включать в содержание?

 

Но если следовать этой логике, то индивидуал несет таки бремя содержания ИОП, ровно в том наборе, в создании которого принимал участие. А вот наградить индивидуала платой за пользование и обязанностью по созданию нового ИОП, которым индивидуал не желает пользоваться, уже будет затруднительно, потому как не обосновано ничем.

 

достаточно 1102 ГК, ЗоЗК, ЗоЗПП

 

О! Это и есть самый важный вопрос...

 

Если про отсыпку щебнем, то это уже будет модернизация, как здесь уже писали. И, если индивидуал в ней не принимал участие, то плата за пользование у него будет уже больше, нежели у членов согласно той же ст. 8. Мне так кажется.

 

ну, конечно! а кто так предлагает?

 

прямые расходы + % накладных расходов

 

2

Кому как.

Чем дальше правленцы лезут в дебри, тем больше дров ломают. Вот сейчас рубят деревья на территории лесхоза соседнего района. Потому что ОС так решило. Вернее, решило то, что ему подсунули. Основная задача, которая ставилась на ОС, заткнуть меня, запретить мне вести видеосъемку этого бардака. Поэтому никто не понял за что проголосовал.
Осталось отправить письмо в Минприроды.

А они и не могут врубиться. Не в состоянии. Живут в выдуманном мире, с собственными законами.
Я вот числюсь в "злостных неплательщиках". Не платил взносы один раз, в прошлом году. Т. к. решение ОС отменено судом полностью, вместе со всей сметой и взносами. В этом году пока жду, когда фамилия новой предши в ЕГРЮЛ появится. До декабря (6 месяцев) время есть.

 

это процессуальны вопрос. уверен есть решение. юристы должны подсказать как быть.

 

@Satoru, самым важным Условием договора пользования ИОП СНТ - являются:
- договор не может быть расторгнут в одностороннем порядке.
- договор может быть расторгнут по соглашению сторон.
- договор может быть расторгнут по решению суда.

Тут в Правовом разделе Форума - была масса прецедентов, когда договора пользования ИОП СНТ - расторгались СНТ - уже после 1 месяца с момента его заключения!
Причем, договора, заключенные по решению суда в редакции индивидуала - расторгаются как из пистолета - правленцами СНТ, а включать в Условия договора - запрет на расторжение в одностороннем порядке - правленцы отказываются, хоть убейся!
Вот такие дела.
А Допники шлёпать к договору ежегодно - это можно, главное, чтоб основания для этого были.

 

Например? Я не вижу тут выхода теперь совсем никакого.

 

Отлично. Так какой процент накладных набросить? 20? Просто актуально. хочу заплатить, и хочу это сделать как то правильно...

 

наверно, да, логично, раз уж заключение (а значит и исполнение) такого договора обязанность СНТ

 

я бы 20% заплатил. это будет выглядеть вполне достаточно в глазах судьи... и обоснованно хотя бы тем документом, ссылку на который я приводил выше

а захотят больше - пусть обосновывают, доказывают... хе хе