Стратегия решения конфликтных ситуаций в СНТ на реальном примере

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Там видимо, апелляции не было.

 

Еще чудесатее:
Поскольку предложение подписать договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования было вручено СНТ «Рехколово» ответчику 27 апреля 2011 года (л.д.21), дата заключения договора соответственно указана - 27 апреля 2011 года, однако период оплаты и действия этого договора в пункте 4.1 указан: с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года.

Суд полагает указанное выше условие договора приемлемым, поскольку решением общего собрания размер членских и целевых взносов, в соответствии с которым Данилюк В. И. должен производить оплату по договору, был установлен именно на 2011 год, то есть с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года. В период с 01 января 2011 года по настоящее время ответчик является собственником земельного участка и пользуется им.

А где тут прописано ПРАВО гражданина, в соответствии с нормой ГК РФ - на представление Протокола разногласий к оферте договора?
В опщем - Решение суда старое, без учета поправок в главу 4 ГК РФ, ФЗ-100, ФЗ-99, - за 4 года решения судов и судебная практика изменились кардинально, да и судей наверное обучают лучше в Институтах и Академиях, а то прям стыдно за Питерское судебное правосудие, тьфу пакость.

 

Марина, ну этож ПОЗОР - а не решение суда!
Неужель не апеллировал этот Данилюк, развели его как - дитё!

 

Так почему-то предложили кассацию

 

Ага, а вот это - уже интересно!
Как бы проследить судьбу этого "решения суда"?

 

Кассацию предложили потому что институт апелляции появился только в 2012 году... Это оооочень старое решение суда, ну совсем старое и занафталиненное.

 

Не было раньше апелляции, и не было раньше 30 дней с момента изготовления решения в мотивированном виде. с 2012 года ввели институт обжалования сначала в апелляции, а потом уже в кассации и ввели сроки- зо дней и 6 месяцев соответственно.

 

А вообще жалко добросовестные СНТ.

Вот остудилось оно, выиграло суд о заключении договора. А гражданин заключает договор аренды и передает право на участок. И баста - решение суда не исполнимо, первый гражданин и не обязан заключать больше договор.
Еще есть и другие пути, но этот самый легкий.

 

Более того, учитывая, что дачница купила дачу 1.5 года назад, думаю, после решения суда взыскать отдельным иском еще и сумму неосновательного обогащения за 1.5 года.

 

Угу, мечтать не вредно, ознакомьтесь с судебной практикой, замумукаетесь взыскивать:

Истцом по иску о неосновательном обогащении является потерпевший, т. е. лицо, за счет которого другим лицом приобретено или сбережено имущество.
При отсутствии доказательств имущественных потерь вследствие приобретения имущественных выгод другим лицом, иск о неосновательном обогащении удовлетворению не подлежит.
Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества лежит на истце.
При отсутствии таких доказательств иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит (дело N А60-8639/03, дело № А60-25926/04).
Истец по иску о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязан доказать:

1) факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом;

2) период такого пользования;

3) отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования;

4) размер неосновательного обогащения.

При отсутствии доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

 

Лена, найди решение тех же времён, где судья Смирнов твой разложил по полочкам, что можно, а что нельзя включать в договор о пользовании. Ответчик неправильно защищался, только и всего. Потому и проиграл.

 

Это решение Выборгского суда - замечательное и прорывное по тем временам!
А сам судья Смирнов Г. В. - замечательный человек, умница, борец, никогда его не забываю!
Не получается вставить, объем большой!
Если получится - выложу, модератор Bobr Bills, обещал помочь!

 

Чаще всего в жизни, лучше сначала что-то дочитать до конца, чтобы потом не попасть в неловкое положение. Вот прям как вы сегодня вечером...

 

Ну вы же писали о том, что СНТ "Фрязино" выиграло вроде бы.

 

Задача не судье понравиться. задача обосновать свою позицию. А жмот ли её отстоял, или вообще урод моральный. дура лекс- сед лекс. А в ком судья увидит жмота и хама- то никому не ведомо.