Плоская кровля, делюсь опытом

@Евгений 57, гидроизоляция и пароизоляция, это разные материалы. Паропроницаемость:
- ЭППС = 0,013 - 0,004 мг/(м·ч·Па)
- рубероид = 0,001 мг/(м·ч·Па)
- полиэтиленовая пленка 0,00002 мг/(м·ч·Па)
- мембрана ПВХ LOGICROOF V-RP 1,2 мм. 0,000065 мг/(м·ч·Па)

Сопротивление паропроницанию зависит от толщины слоя, но даже из выше приведенных цифр видно, что гидроизоляция рубероид имеет паропроницаемость в сотни раз лучше, чем полиэтиленовая пленка. Поэтому надо смотреть не на 100% гидроизоляцию, а на паропроницаемость материала.

У меня рассуждения на эту тему такие. Влагонакопление в утеплителе идет в холодное время года, когда на улице холоднее, чем в доме и пар стремится в холодную зону. Для стен существует принцип: паропроницаемость материалов должна расти от внутренней стены к внешней. Если этот принцип перенести на кровлю, то получается, что пароизоляция поверх перекрытия должна иметь максимально высокое сопротивление паропроницанию по отношению ко всем слоям, которые будут выше нее. Но цифры из документов показывают, что рекомендуемая пароизоляционная пленка (или просто полиэтилен) имеют сопротивление паропроницанию в 3-4 раза хуже, чем у ПВХ мембраны толщиной 1,5-1,8 мм. Получается, что пленка часть влаги пропустит в утеплитель, а мембрана выпустит лишь небольшую часть этой влаги. Встает тогда вопрос: а зачем класть пароизоляцию вообще, если она все равно какую то влагу пропускает? Мне кажется, что все дело в абсолютных цифрах влаги, которые попадают в утеплитель.

Пленка 160 мкм., плотность 140 гр/м2 пропустит 4,3 гр. влаги через 1 м2 пленки за 24 часа при разнице давлений в 10 мм. рт. ст. (это разница при дельте 45°С) и 2,6 гр. влаги через 1 м2 пленки за 24 часа при разнице давлений в 6 мм. рт. ст. (это разница при дельте 27°С, т. е. при среднегодовой отопительного периода).

Пленка 800 мкм. (четыре слоя по 200 мкм), плотность 165 гр/м2 (ГОСТ (10354-82) пропустит 0,7 гр. влаги через 1 м2 пленки за 24 часа при разнице давлений в 10 мм. рт. ст. (это разница при дельте 45°С) и 0,4 гр. влаги через 1 м2 пленки за 24 часа при разнице давлений в 6 мм. рт. ст. (это разница при дельте 27°С, т. е. при среднегодовой отопительного периода).

Если взять 800 мкм. в качестве пароизоляции, то за 214 дней*0,4 гр. = 85 гр. влаги пройдет чисто через такую пароизоляцию за отопительный период через 1 м2, а с учетом перекрытия плитами эта цифра будет близка к нулю. Поэтому те граммы, которые после такой мощной пароизоляции тем не менее попадут в утеплитель за 214 дней будут оттуда выведены через ПВХ мембрану и через бока.

Из этих цифр видно, что мощная пароизоляция снижает абсолютные цифры поступления влаги в утеплителя практически до нуля и речь идет в этом случае о нескольких десятков грамм в год. По мне идеальный вариант, это когда сопротивление паропроницаемости пароизоляции выше, чем сопротивление паропроницаемости ПВХ-мембраны. ИМХО.

P. S. Расчет времени делал так:
сопротивление паропроницанию полиэтиленовой пленки толщиной 160 мкм равно 7,3 м2*ч*Па/мг. (цифра из СНиП). Это значит, что при давлении в 1Па, через 1м2 пленки толщиной 160 мкм пройдет 1 мг пара за 7,3 часа или 3,3 мг. пара при давлении в 1Па. за сутки. Давление 133,3 Па (это 1 мм. рт. ст.). Например 6 мм. рт. ст. это 800 Па или 2,6 гр. (2600 мг.) влаги за сутки.
P. S. В расчетах могу ошибаться и если кто увидит ошибку буду благодарен.

 

@Sergey_Piter, все, кто тут общаются, собираются делать или уже сделали плоскую кровлю без свесов. Т. е. выступ парапета на 3-5 см. за пределы стены и все.

Единственный, кто сделал с обычными выступами плоскую кровлю, это bronevik https://www.forumhouse.ru/threads/424163/

 

@Sergey_Piter, что бросается в глаза:
1. под утеплителем должна быть пароизоляция.
2. если делать контробрешетку, то ее делают по стропилам, а уже потом обрешетку. А у вас наоборот.
3. смысл в зазоре выше утеплителя есть, только если этот зазор либо вентилируемый, либо в нем есть гидроизоляция, на которую падают капли при конденсате с кровли и по которой они стекают вниз. У вас ни вентилируемого зазора нет, ни гидроизоляции над утеплителем.
4. под плоскую кровлю во всех рекомендациях стоит АЦЛ в два слоя, потому что у него нет температурного расширения. Мне кажется ЦСП тут далеко не самый лучший вариант.
5. унифлекс в один слой?

Честно говоря такое впечатление, что пирог взят из головы.

 

@Sergey_Piter, если не утеплять пространство между балок, то пропадет высота. Т. е. придется парапет делать выше, чем если бы пространство между балок было утеплено.

 

@Sergey_Piter, не в нужно или не нужно. Дело в конструкции. Если бы я наверняка знал, какая схема правильная при устройстве плоской кровли с утеплителем между лагами, я бы вам уже давно написал.

Если утеплять между лагами, то можно минвату использовать. Если утеплять сверху лаг, то можно и ППС, и ЭППС использовать. Вы почему про минвату пишите? Она у вас есть или вы еще только думаете о том, какой вариант правильный?