Сомневающимся в долговечности каркаса

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Могу предположить, что этот утеплитель - пеноизол. Т. к. за долгий срок эксплуатации он остался белым, да еще и не горит. Именно пеноизол заливают в полости, а ППУ на строительных площадках все же чаще напыляют. Именно пеноизол, имеющий в своем составе воду, имеет свойство ссыхаться и растрескиваться со временем.

 

достаточно перехлеста. Пар не шибко пойдет в узкую щель.

 

Снипы в России и коды в Канаде предусматривают склейку и пристрелку к каркасу степлером, естесственно в нахлёст. Просто нахлёст - упрощение стиля "мы всегда так делаем". На продажу - как совесть, если знаете что это такое, позволит, себе - нет.

 

ссылку на пункт кода, плиз.

 

Эта подойдёт? Предлагает либо склеивание, либо нахлёст не менее 100 мм с закреплением к каркасу, если невозможно, то склеивание. Это Онтарио,

9.25.3.3. Continuity of the Air Barrier System
(1) Where the air barrier system consists of an air-impermeable panel-type material, all joints shall be sealed to prevent air leakage.
(2) Where the air barrier system consists of flexible sheet material, all joints shall be,
(a) sealed with compatible material such as tape or flexible sealant, or
(b) except as required by Sentence (3), lapped not less than 100 mm and clamped, such as between framing members, furring or blocking and rigid panels.
(3) Where an air barrier system consisting of flexible sheet material is installed at locations where it is not supported by an interior finish, such as a behind a bath tub, shower enclosure or fireplace, the continuity of the air barrier shall be maintained by sealing its joints.

 

Аккуратно жили в них, как в музее?

 

@amk12,

Учите английский. Вы процитировали про Air Barrir System, пункт 9.25.3 ОВС. А про пароизоляцию, Vapour Barriers, речь идет далее, в п. 9.25.4 OBC.

Это не совсем одно и то же. Для этого надо учить физику, и понимать что сопротивление паропереносу имеет и сам воздух. То есть, ничем не закрытая щель имеет значительное сопротивление. В ОВС нормируется сопротивление 45 и 15 нг/(Па*с*кв.м), а как его достигать, не указано. Значит годится и нахлест если он обеспечит данные цифры. В расчеты вдаваться не буду.

Потом, Вы в своем посте заявили что требуется и склеивание, и крепление. В процитированном же тексте уже используется ИЛИ.

 

Ну, ну, поучите...

Если вернуться к оригиналу, почему я вообще эту тему поднял, то воздушный, на самом деле водный барьер, тот что снаружи, должен быть герметичным в направлении снаружи внутрь, что бы воду не заливало в стены.
Паро-защита, та что внутри - предположительно не пропуская пар изнутри наружу таким образом не даёт ей конденсироваться внутри стены. И он не обязательна должен быть герметичен по кодам и снипам. А сейчас и вовсе затеялись дебаты об отмене пароизоляции как таковой, т. к. стены намокнув ещё и сохнуть должны, а с пароизоляцией это не просто.
Намокание изоляции в каркасе происхолит по 4 причинам, в порядке серьёзности проблемы:
1. Залив воды через щели, 2 капиллярный эффект, от намокших внешних ограждений, 3 перемещение пара изнутри наружу в холодное время, 4 преремещение пара снаружи внутрь в тёплое время.
Намокание изоляции в каркасе грозит 3 вещами: ухудшение теплоизоляции, развитием грибков-плесени, утяжелением и как следствие провисанием изоляции с потерей теплоизоляции.

В моём выражении "плёнки расклеятся, а степплеры сгниют" я конечно имел ввиду "air barrier", водный, тот что снаружи. Прошу вас простить мне эту неточность. "vapour" паро-защита не так важна т. к. в основном работает с 3-й проблемой, а основные разрушения вызваны 1 и 2 причинами.

И таки его, "air barrier", распечатывание случается, часто, и приводит именно к плесени и провисанию, для попасть воде внутрь - легко, просушить - невозможно, расклеенных зазоров для полноценной вентиляции не достаточно.

Какркас, как технология, ведёт себя как китаец, сначала себе трудности создаёт, а потом с ними борется. Сначала герметезируем, чтоб не дуло и не лило, потом обнаруживаем что дышать нечем, и углы чёрные от плесени, но разгерметизировать нельзя - зальёт, задует, тепло потеряется, значит надо вентилировать, а вентиляция - это контролируемая разгерметизация, т. е. опять теплопотери, но уже всё под контролем, и т. д. по кругу.

 

Вам известны случаи использования неконтролируемой инфильтрации вместо вентиляции в капитальных сооружениях?

 

@amk12,

опять не так. Не могу сейчас дать ссылку, а сканера под рукой нет, что бы привести текст чем отличается одно от другого.

Но про увлажнении снаружи не там. Курите 9.20.13.

 

А сказать что ни будь по существу вопроса, о долговечности каркаса как технологии, слабо?

Для интересующихся что такое парозащита, воздушный и водный барьеры рекомендую buildingscience. com/documents/digests/bsd-106-understanding-vapor-barriers, это в принципе.

Коды - снипы, некое общее конструкционное руководство, предъявляющее требования к специфическим частям конструкции. Как конкретные требования к конструкциям будут воплощены, зависят от множества факторов, в том числе и личных предпочтений.

В наших краях, как холодных, наиболее распространён случай попытки совмещения воздушного барьера и пароизоляции в одной полиэтиленовой плёнке с тёплой стороны теплоизоляции. Что очень непросто ввиду множества выходов электрики например. Плюс даже идеально выполненная, со временем неизбежно ведёт себя так как описывал выше.

С точки зрения долговечности, для холодных зон, предпочтительнее совместить воздухо не проницаемый и водный барьеры во внешней по отношению к теплоизоляции плёнке. Но опять трудно, значит дорого. В массовом строительстве не используется.

 

"Смешались в кучу кони, люди..." С точки зрения долговечности необходима и внешняя водозащита и внутренняя пароизоляция. Почему у вас либо то, либо другое? Сразу два никак? Водозащита и ветрозащита прекрасно в обычном Тайвеке сочетаются, не могу понять, почему у вас это трудно и дорого и не применяется в массовом строительстве. Везде применяется, а лично у вас никак. С выходами электрики решение очень простое - минимизируйте розетки и выключатели на внешних стенах и спите спокойно.

 

Не ждите ответа, тут либо троллинг, либо нежелание разобраться в трех соснах. Про плесень в каркасных домах вообще занимательный пассаж, человек, видимо, ни разу не видел плесень в углах во вполне себе кирпичных, бетонных и прочих домах, где нет никаких пленок - ни с наружи, ни изнутри, не видел разрушение кирпичных фасадов от влаги.

 

Вот я, если честно не видел плесени в каркасных домах, если трубы ручьём не текли. Завтра, если будет время продолжу свой рассказ, и расскажу про плесень, и про гидроизоляцию с уличной стороны.

 

В ссылке выше в качестве критерия успешности пароизоляции предполагается отсутсвие следов разрушения от воды-пара, появления гнили-плесени, в течение минимум 10 лет. Satisfactory performance is defined as no moisture problems reported or observed over at least a 10-year period. Потом видимо мало кого волнует и уже не мониторится. И это в штатах, там и зим то нет.
Через 20 лет вскрыть и перетряхнуть стены в центральной канаде, манитоба, саскатчеван, альберта, обычное дело. Будете в Ванкувере, зайдите к риэлтерам, приценитесь, первое что скажут желая втюхать домик - он не течёт, никогда не обрабатывался против грибка-плесени...

Профессионалы построившие 20 домов за последние 5 лет, вы считаете что ваш опыт отражает реальное положение дел?