Сомневающимся в долговечности каркаса

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Что вы все прицепились к этой пароизоляции, я выкладывал в начале темы фото с пароизоляцией из пергамина, и как она была заложена в щиты, с таким качеством пароизоляции дом должен был сгнить от пара за несколько лет, но простоял 30 лет, и доски в щитах, как новые, и стекловата в отличном состоянии. Проблема в домах которые я описываю, была в том, что дома никто не хотел обслуживать, ни жильцы, ни организации. Вся гниль в домах была либо от непроветриваемого подвала, либо от текущих месяцами труб, и канализации!

 

Чем дольше живу в каркаснике, тем меньше сомневаюсь в своем выборе. Ели вдруг придется строить еще дом, то только каркас.
У людей стереотипы (зимой холодно - летом жарко) от того, что внутри обшито пленкой. Как в парнике. А парнике что? Правильно. Днем жарко, и дышать нечем. Ночью холодно, дышать тоже нечем. А в парнике жарко от-того, что солнце светит через пленку. В каркаснике солнце через пленку не светит. И даже если оно стену нагреет, то утеплитель не даст сильно нагреться стене с внутренней стороны. В доме прохладно. Зимой утеплитель держит тепло в доме, не давая стенам промерзнуть. В доме тепло.
Еще один аргумент против - каркасник не аккумулирует тепло, и если вдруг выключить отопление, он быстро (очень быстро) остынет, трубы замерзнут, полопаются, всё - алес капут. Из личного опыта - в новогоднюю ночь по дурости (еще толком не научились управлять системой отопления) выключили котел (гостям жарко было). На улице около 25 мороза. Утром (часов в 12 ) встали и пошли умываться, а там вода ледяная почти. Ну и в доме стало прохладнее немного. Муж не сразу понял, что котел не работает. Часа полтора еще с ним провозился, прежде чем снова запустил. Дом простоял в мороз больше 12 часов и почти не остыл.
Я вообще не понимаю, почему так все носятся с этим аккумулирует/неаккумулирует? При современных системах отопления аккумуляция тепла не нужна. И систему вентиляции (совсем не обязательно принудительную) хошь/не хошь а газовщики тебя сделать заставят. Даже если топиться электричеством, то без вентиляции в любом доме задохнешься. Вытяжка в санузле - это святое.

 

По теме - у мужниных родителей дачка каркасная. Больше тридцати лет на бетонных блоках стоит. Как новая. Нигде не покосилась и не сгнила. В доме даже ранней весной в первый приезд не пахнет сыростью. Капитальный ремонт там не делали ни разу. Так, обойки переклеили, фасад подкрасили. И фсё. Правда там нет утеплителя и пленки.

 

Здравствуйте форумчане. Я планирую заняться каркасным строительством, по канадской технологии, когда нибудь. Сейчас изучаю матчасть.
В нашёй местности (Ростовская область) это редкость.

 

Вот вопрос касается пирога. 150 мм мин. ваты даёт требуемое сопротивление теплопередачи, но ведь стойки каркаса являются мостками холода. Часто вижу рекомендацию использовать ППС снаружи - но ведь это помешает отводу влаги из стены? Как же "каждый последующий слой конструкции более паропроницаем предыдущего." И зачем, тогда мембраны?

 

@Катлет, Ну не редкость -есть тут из ваших мест. Пенопластом не делают перекрёстку -минвата.

 

@Катлет, Вам сюда https://www.forumhouse.ru/threads/315270/

 

Зафлудили тему - дальше ехать некуда. Есть желание обсуждать теорию, дайте ссылку и обсуждайте в "общих вопросах". ТС - реально интересные вещи рассказывает, а обсуждается кривая второго порядка пирога стены в вакууме.

 

Со стойками понятно, а что с лежнями будет через 20-30 лет на неутеплённой бетонной ленте? И насколько сложно их поменять если они часть платформы, или в этом не возникает необходимости?

 

Тут многие говорят, что двойная обвязка под платформой не имеет никакого смысла, а я вот ее сделал именно из этих соображений. Заменить нижнюю доску, вырубив чем-нибудь типа стамески гнилые участки и засунув туда другой кусок доски ИМХО реально. А вот если на нее лаги опираются - это проблема. В Америке используют для обвязки пропитанную под давлением доску, поэтому там и нет смысла это городить, а у нас найди ее попробуй, да и проще наверное 2 положить.

 

Дерево может очень долго простоять, если оно в сухости. Отец гараж для машины построил еще в моем раннем детстве, простоял до нынешнего времени отлично, только год или два назад крыша потекла, а отец не заметил, кое-где доски подгнили. Отремонтировали, заодно посмотрели - там где вода не попала, доски как новые, сухие до звона, по виду как новые. И гвозди в них блестящие, чистые, только шляпки сверху чуть ржавчиной покрылись. А это больше 30-ти лет прошло, и я уверен еще 30 без проблем все простоит, если водой заливать не станет.

 

Ото ж!

 

@Roracotta, Спасибо, подняли тему, а то мне всё некогда, капитальный ремонт дома делаю, параллельно каркасный курятник строю. Итак продолжу. Внешние стены первого и второго этажей представляли собой щиты, представленные выше на фото в разобранном состоянии. Пирог таков изнутри наружу: Иногда сухая штукатурка (гипсокартон), но зачастую её не было, ДВП либо фанера, пергамин, стекловата, фанера, вагонка. Дома до середины 90 стояли без вагонки, просто покрашенная фанера, вагонку прибили позже. Фанера была в отличном состоянии. Намёков на гниль щитов нигде не было. Толщина щитов без вагонки была 16 см. Щиты внутренних несущих стен были так-же 16 см, но пароизоляция отсутствовала. Плитный материал был также либо ДВП, либо Фанера. Ненесущие перегородки были из щитов толщиной 11 см. Немного о фанере. Снаружи дома фанера была толщиной примерно 10 мм, состоящая из большого количества слоёв, внутри фанера была 9 мм, и состояла из 3 слоёв. Кстати на внутренних щитах встречалась гниль в местах прохода труб с холодной водой, как мне кажется из-за конденсата скапливающегося на трубах. Продолжение следует!

 

@Roracotta, Вот кстати вопрос немного не в тему, читал недавно в каком-то строительном журнале, что в Америке (страна не уточнялась), сейчас стали использовать не глухую пароизоляцию, а пароограничительный барьер, который пропускает, какой-то процент пара в обе стороны. Что вы думаете по этому поводу?

 

Зависит от климата. Для Флориды, к примеру, такая практика в самый раз.