Разрешение на строительство-2

Приоритет имеет право собственности и ст. 36 п. 8 ГрК об этом прямо говорит. Лишить Вас прав может только суд. Однако суд может и установить приоритет и общественного интереса - Генплан и ПЗЗ. И в этом случае Вы имеете полное право потребовать выкупа Вашего земельного участка через суд.

 

Правильно, ЗК РФ, только статья другая, ст. 85:

Таким образом, про "ЛПХ по свидетельству" можно забыть. Теперь нужно определить, какой градостроительный регламент применяется для территориальной зоны.
Кстати, я, похоже, неправильно расшифровал отсылку из ГПЗУ: возможно, там имелось в виду "по генплану зона Жм-3, а градостроительные регламенты для этой зоны применяются такие же, как указаны в ПЗЗ для зоны Ж-6".
В итоге у вас там петрушка: в свидетельстве один ВРИ, в ПЗЗ (возможно) зона Ж-1, а по генплану Жм-3 с градрегламентами из зоны Ж-6.
Что в итоге должно применяться - большой вопрос. Нужно досконально разбираться в хронологии принятия НПА и смотреть местную практику по оспариванию отказов в выдаче РнС

 

@Dremlin,

Кто нибудь может подсказать где искать местную практику?

 

@Poxipol, попробуйте зайти на сайт Вашего суда и там поискать.

 

Последняя фраза относится только к тем которые угрожают жизни. Имхо

 

Всем привет. Подскажите кто знает! Разрешили (точнее настоятельно порекомендовали) строить по границе участка по красной линии вдоль улицы, пояснили что старое строение стоит по красной линии и поэтому МЫ ВАМ разрешаем (рекомендуем) построить также по красной линии, в чём тут подвох я так и не могу понять почему они так прямо аж рекомендательно навязывают строить, хотя выбор оставили за мной.
Что то тут не так!

 

Если угроза жизни, то запрещается продолжать использование уже имеющегося объекта со старым ВРИ/назначением. А если угрозы нет, то просто нельзя вести новое строительство/реконструкцию, но уже имеющиеся объекты эксплуатировать можно.

сайты rospravosudie. com, gcourts. ru

 

@alpi1, радоваться надо, а то другие вынуждены смещать строения вглубь участка.

 

Я как раз и хотел смещать от дороги подальше а то пыль вся в доме будет, дорога не трасса но движение есть, откажусь от окон на этой стороне наверное. А на счёт радости это рано, я где то читал про окашивание газона прилегающего к дому, может поэтому они и хотят что бы я построил по красной линии что бы комунальщикам меньше работы было по уборке улицы да и снег разгребать тоже придётся

 

@Dremlin, Зарегистрированное право - единственное доказательство прав со всеми правомочиями. Ограничения и обременения невозможны по НПА.
Градрегламенты устанавливаются по ГрК, в котором более точно написано, что делать при коллизии ПЗЗ с зарегистрированным правом. При противоречиях в кодексах применяется тот кодекс в котором более детальное описание ситуации. К тому же гражданский кодекс на стороне зарегистрированного права.
Представьте был многоквартирный дом и его отнеси в зону малоэтажки. Реконструкция невозможна? будем сносить при необходимости замены несущих конструкций?

 

Без проблем. В ГрК РФ, ст. 36:

То же самое, что и в ЗК РФ, только возможность нового строительства, несоответствующего град регламенту, даже не рассматривается.

я думал, что применяется или специальный закон, или более поздний.

Так право никто и не оспаривает, а вот пользоваться имуществом можно только в порядке, установленном специальным законодательством.
Ну вот изменились правила техосмотра автомобилей, и те машины, которые ранее проходили ТО, теперь не проходят. Право собственности на автомобиль никто не оспаривает, а продолжать ездить на машине со словами "Ваши правила нарушают моё право собственности!" вам всё равно никто не даст.

Вполне реальная ситуация. Либо кап. ремонт, либо снос и расселение, если степень аварийности дойдет до степени, угрожающей жизни.
Это совершенно обычные ситуации, когда промзону закрывают и переводят в общественно-деловую зону, когда исторический центр закрывают для нового строительства жилья (у нас в городе пытаются обойти запрет путем строительства "апарт-отелей", первый застройщик уже нарвался). Ну, и более актуальный в масштабах форума пример - когда начинают застройку нового микрорайона на месте частного сектора. У нас в городе есть несколько таких районов, и покупать там участки может только очень неосторожный человек.

 

Господа!
У кого нибудь было в реальности, что отказывали в выдачи разрешения на строительство именно по причине того, что ВАШ ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК, по планам города, НАХОДИТСЯ В ЗОНЕ МНОГОКВАРТИНОЙ, МНОГОЭТАЖНОЙ...бла бла бла..., но Вы все таки смогли сломать эту бюрократическую машину и законно построиться. Ну и, по возможности, как Вы с этим боролись.

 

Вы правы! Но ГрК более поздний.
И давайте рассмотрим ст 36 п. 8. более детально:

Как же я могу использовать з\у с конкретным ВРИ без приведения в соответствия? Никак?

Позволю себе не согласиться. Именно право собственности включает в себя право на владение, распоряжение и пользование. Как раз право пользования отменено без суда и следствия

Не очень удачный пример, поскольку связан с безопасностью граждан.

Предлагаю не рассматривать вопросы касающиеся архитектурного наследия, там другая тема, и вопрос с промзоной понятен, поскольку там есть и СЗЗ и прочие моменты связанные с благополучием населения...
Я с Вами согласен и писал об этом - общественный интерес в развитии территории может преобладать над частным, но тогда участок ОМСУ обязан выкупать участок (как Вы писали при расселении МКД), либо давать РНС ст. 36 п. 8 ГрК на мой взгляд это позволяют.

 

Было решение ВС по этому поводу от 2011 года.

 

Есть такое решение, но там по немного другая ситуация
@Dremlin, Кстати вот решение суда, когда ПЗЗ не соответствуют ВРИ в свидетельстве:
ВРИ: для ЛПХ и отказ в получении разрешении на строительство
@Poxipol, я бы Вам рекомендовал обратиться в суд с требованием выдать РНС или предоставить другой участок (или выкупить).