И опять склон...

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Тогда пару слов о том, как делал.
При устройстве ленточных фундаментов на пологом склоне допускается выполнять низ фундаментной ленты в виде уступов, т. е. делить ее нижний обрез на несколько горизонтальных сегментов, располагающихся на разной высоте. Устойчивость фундамента против сползания под легкими строениями от этого не теряется.
Поэтому я не стал заниматься глубокой планировкой пятна застройки на своем уклоне (1,4: 10 м), а только снял плодородный слой (10-15 см). Затем прокопал неглубокие траншейки под верхнюю и нижнюю коробки цоколя, спланировав дно продольных склону траншеек несколькими горизонтальными уступами. При этом глубина траншейки на каждом таком уступе получилась от 10 до 25 см. Поперечные траншейки прокопал глубиной 15 см. Устроенные таким образом траншейки фундамента по существу повторяли изначально существовавший профиль участка в этом месте (естественный склон, как правило, не равномерный как в продольном, так и в поперечном направлениях). Но зато дно траншеек получилось как бы вырезанным в слежавшемся глинистом грунте. Никаких песчаных подушек на дно траншеек не сыпал.
Опалубку под заливку бетона поставил так, чтобы высота верхней коробки цоколя (самый верхний по склону торец фундамента) от будущей отмостки была не ниже 15 см. (Такой высоты на практике вполне достаточно для обеспечения полной сохранности деревянной стены при условии устройства контруклона, отмостки и, естественно, водостоков). Аналогично выставил опалубку и нижней коробки фундамента. Перепад между верхними горизонтальными обрезами обоих коробок получился 110 см. Примерно на такую же высоту самый нижний торец фундамента (нижняя цокольная коробка) возвышался над уровнем отмостки.
Полоса соприкосновения (общая стенка) между верхней и нижней цокольными коробками вышла высотой не более 20 см. Да это и не важно, потому что на склоне при низком УГВ (у меня 5 м) и элементарном кольцеобразном дренаже вокруг фундамента грунт под ним практически не увлажняется осадками и сезонное пучение минимально. Поэтому опасений по поводу неравномерных поднятий-опусканий разных частей фундаментной ленты у меня не было.
Вернюю цокольную коробку фундамента засыпал практически доверху грунтом, вынутым из траншеек и образовавшимся в результате небольшой планировки контруклона вокруг пятна застройки дома. На нижнюю коробку этого грунта не хватило, осталось досыпать еще сантиметров 40. Поэтому в верхней коробке устроил себе классические полы по грунту, а в нижней неутепленные дощатые полы с закрытым подпольем.
Поскольку полы в верхней и нижней цокольных коробках получились на разных уровнях (перепад 110 см), то внутри дома устроил широкий (160 см) и пологий лестничный марш с удобными ступенями. Дом разбился естественным образом на две шумоизолированные зоны. Нижняя спальная и верхняя кухонно-гостинная. Дом одноэтажный, заложен вытянутой вдоль склона буквой "Г" со сторонами 15 и 10 м.
Имеет два входа, по одной ступеньке вместо крылечек, в верхнем торце и посередине, где высота цоколя минимальная. В практическом плане отсутствие крылечек исключительно удобно, потому что перестаешь ощущать физическое перемещение собственной тушки между домом и вымощенной перед ним площадью участка с расставленными там столами, стульями, гамаками и пр. В результате, особенно летом, обустроенное жилое пространство для человека естественным образом существенно раздвигается .

 

Здорово! Хотелось бы фоток готового проекта, если можно

 

Из того, что оказалось под рукой за 2008-2009 г. г.
Вот тут наглядно видно перепад между верхней и нижней коробками цоколя.

Здесь верхний и нижний входы.

Сейчас продолжаю дообустраивать прилегающее к дому пространство. В частности, у нижнего входа будет мощеное декингом патио с большим постоянным навесом.
На мой взгляд, особенно на неровном рельефе стоит придумывать загородный дом как бы "по месту". То есть и внешний вид дома, и конструкцию фундаментов разрабатывать с учетом уже существующего ланшафта. А не наоборот, как часто, к сожалению, делается, когда по каким-нибудь абстрактным рисункам выбирают понравившийся дизайн будущего строения и потом стараются силком впихнуть его в природу.
Склон с точки зрения устройства фундамента, безусловно, может представлять дополнительные сложности, если пытаться его искусственно переделывать под распространенное на горизонталях типовое решение, и наоборот, поскольку он естественным путем обеспечивает эффективное дренирование грунта, может существенно облегчить технические задачи и соответственно минимизировать капитальные затраты.

 

Красотища! Вид-то какой!

Абсолютно согласен! Респект

 

@chicken-A,
Правильно ли я понял, хотя бы примерно?

 

Да, именно так (а в чем рисовали?).
Сознаюсь еще в одном реализованном здесь упрощении, осознанном с учетом особенностей места. Фундамент, со стенкой толщиной 200 мм, отлит из хорошего бетона практически без армирования. Никаких перекашиваний в притворах столярки или других сезонных вертикальных деформаций строения не наблюдается. И это на глине с процентным содержанием песка не более 15%. Вот что значит склон с его естественной способностью к дренированию, усиленной кольцевым трубчатым дренажом.

 

Такую картинку можно даже в ворде нарисовать

 

Ну в моем случае, получится что-то похожее на , поэтому я бы лучше бетон перед стеной перенес за стену, чтобы образовывал боковые стены цокольного этажа и подпорную стену подпирал. Переднюю часть - на столбы ТИСЭ с ростверком.
А рисунок в PAINT сделан - примитивное штатное средство из офиса.

 

Пациенты из противоборствующего плитного и мзлф лагеря. Агенты внедрения. Их цель запутать и низвергнуть конкурирующие виды фундаментов.
По Вашему вопросу. Основная проблема- обеспечить ступенчатость ростверком с шагом по высоте не более 600 мм. Это норматив. И это правильно. При этом внутри Вы можете подпорной стенкой больший перепад устроить. Боязнь вызывает возможность попасть сваями противоположных стен в разные грунты. А разные грунты это разные осадки. Забивные сваи это исключают меняя при забивке длину сваи. А в случае работы подошвы нужна правильная геологическая оценка. У нас всего 30 тыр. это за 2 скважины стоит.

 

Снимаю шляпу. Абсолютная истина.

 

Если это так объясните Сикеру что нельзя на склоне обходиться 1.2 метровым заглублением столбов. Чревато. И кстати разные грунты под плитами также к разным осадкам не приводят? Колбасерс. ру помните? Даже при просчитанных осадках.

 

Чревато, если нет хорошей геологии. Зачем инкриминировать Сикеру, презумпцию невиновности еще не отменили

 

1.2 метра заглубления на склоне это явка Сикера с повинной. Вы плохо разбираетесь в юриспруденции.

 

Хде уж нам лапотным