Альтернатива синице 2. Плод совместного творчества форумчан

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Домовладец, зачем сумбур в рассуждения вносите? 500 кг/м2 это вес только фундамента с подготовкой. Если речь не идёт о клетке для кролика конечно. Простейшее ребристое перекрытие только 250 кг/м2 даёт. Вы получается позиционируете дом как 2 монолитно ребристых перекрытия без нагрузки, фундамента и кровли. Или одна плита с подготовкой. Или кровля со снегом. У Сикера поздравее рассуждения будут, да и про объекты свои он доступно рассказывает. Берите в пример.

 

@Pierman,
китайцы 30ти этажки строят из рассчета 500кг на м2. это далеко уже не ИЖС.

большинство форумчан каркасники бацают - это всего 150кг на м2.
плюс фундамент. но таки чем легче здание - тем легче фундамент.

250кг на м2. это уже не простое перекрытие, а железобетонное. деревянные куда легче.

ладно, не буду сумбурить. стройте бункер. увеличивайте смету. Сикер - это бизнесмен от сроительства. будет только рад. объект один, а прибыль трёхкратная.

 

@Домовладец, Вы снова за своё.
Моё мнение что чем легче здание тем его легче из земли пучением выдернуть. А с китайцами такая проблема вышла, что поразмещали в нём в своё время производств разных всякие продвинутые корпорации, теперь сами жители поднебесной пытаются повторить, но разуменья нет. Где-то видел их квартал с опрокинутым навзничь домом. Свайки там ещё полые внутри. Не на том сэкономили. Шанхай по моему. Пяток Сикера они не знали. Так что про Китай Вы зря. Рано им ещё.
На последок скажу что одни материалы учитывать мало. Дом ещё нагрузку полезную должен нести. В ИЖС это только 150 кг/м2+стяжки, плитки, штукатурки разные.

 

Нет под Железобетонный каркас с легким заполнением тоже подойдет. Столбчатый фундамент должен расчитываться на случай просадки одного из столбов. И никакое иги не может гарантировать что этого не случится.(Мое мнение) А это требует для несущего газосиликата и керамики, ростверков, которые на наших, однородных грунтах, лишают столбы смысла. Что ростверк 40х70 со столбами что лента 40х100. По стоимости примерно одинаково.

 

Это заблуждение. На прибыль влияют другие факторы.

Там другая причина.

Вай спасибо, дорогой. Но это не мои пятки. Мой только способ фиксации готового столба, совмещенный с изготовлением самой пятки. Но ваша ошибка меня подразвеселила. Льстец...Продолжайте.

 

@Сикер, А если немного раздвинуть рамки суждения. Ростверк высунул на поверхность-получил высокий цоколь. А ленту надо хотя бы на 0.5-0.8 метра заглубить. А если ещё и перепад местности, то лента вообще в половине мест 1,5 метровой высоты преспокойно получится. Добавьте к ней цоколь как мы допустили для свайно-ростверкового и вообще ленточка за 2 метра получится.
А знаете что вообще получится если толщина стены назначится в 0,6 метра. Ленту вы уже не сделаете, а ростверк только выигрышнее окажется.
Вот я много езжу смотрю как люди строят. Лента длительная в устройстве. Вы же как-то взяли грех на душу с устройством ленты на склоне. Думаю сильно перетрудились и перенервничали. А нужны ли такие ежедневные подвиги?
Знаете? Обратил внимание на интересную тенденцию на форуме. Многие начинают поддерживать мнение, что трещиностойкость здания в целом зависит от жёсткости самой коробки в зависимости от количества поясов армирования. Получается требования к жёсткости фундаментов уже не так актуальны. Я правильно понимаю?

 

Что-то много написал. Разделю чтобы легче понималось. Думал доски в гараже посушить дождь полил, пасмурно. Зацепился мыслью- никак не успокоюсь пока не пойму. Мне думается что высота ростверка под каменные дома 700 мм и выше действительно выглядит обоснованной. Нагрузки в конструкциях от перемещения опор возникают огромные. Тут без конструктора никуда. Можно ведь уменьшить бетоноемкость конструкции пустотелыми вкладышами например из того же пенопласта. Представляете например двутавр? Это самое экономичное сечение балки при работе на изгиб. Не думали в этом направлении? Верх бетон, низ бетон, стенка бетон. Остальное-заполнение вкладышами из пенопласта обычного. Как вам идея? И утепление и уменьшение расхода бетона. Есть ведь рандбалки бетонные на 6 метровых пролёта под землёй. А если шаг свай 1,5-2 метра, то и нагрузки будут до 10 крат меньше. Для деревянных построек вообще актуально.

 

М-мм...


А еще есть такие водоналивные ограждения дорог. Вот у них формы впечатляющие.

 

Сегодня сваял "башенный кран" прикольная приспособа.

Работает https://yadi.sk/i/g8NftzVqicTZp https://yadi.sk/i/GkcO1KaKicSx5
Тихонько движемся в светлое завтра.
Да про китайцев и сваи.

 

Нечто подобное. Только форму боковин по квадратные. А то пенополистирол замучаетесь по гипербола резать.

 

Разница между китайцами и русскими очевидна. Китайцы многоэтажки на хлипкие свайки ставят массово, не осознавая последствий, а русские на здоровенных пятках стесняясь и смущаясь строят деревянные 2 этажные постройки. Где золотая середина? Попробуйте догадайтесь.
А кран у Вас довольно опасный. Без касок на нижнем ярусе явно штрафбат стоит. И что такое интересное держит в руках человек в красной бейсболке во время подьема?

 

Тема была, вроде НУФ называлась, там формы заводские зарубежные из ппс описывались, полости из пенопласта изначально отлиты для экономии бетона.

 

@imya6, в НУФе ленточное исполнение или плитное даже. Сечения маленькие. Ограниченная сфера использования. Мне же виделось бетонное сечение в форме двутавр. Знаете, вот есть такие балки на путепроводах, эстакадах разных. Там они бешенной длины. У них сечение т-образное такое.
Моя ошибка, натолкнувшая Вас на мысль о НУФе, упоминание деревянных строений. Там деформации допускаются. Дерево есть дерево. Сваи с пяткой, читай столбы, под нагрузку поболе должны исполняться. А в целом я рад что кто-то движется параллельным курсом.

 

Была попытка сделать поворотный гусь из подручных средств, видимо придется распрощаться с идеей поворота. Гуся надо усиливать раскосами. Сегодня займусь. У парня в бейсболке дрель с буром для сверления нагелей.

 

Доброго, встряну в тему. Также думал об этом, но применимо к ленте путем ее отлития (максимально возможно тонкой) на ФЛ-ки с необходимым уширением в верхней части, получается тот же двутавр, только с нет армосвязи ленты с ФЛ-кой, если только не забурится арматурой в ФЛ-ку на небольшое расстояние - знаю, что здесь не будет выдержана положенная глубина анкеровки, но общей жесткости это сборно-монолитной конструкции добавит. Не знаю, как для полно загубленной ленты (конструктор рулит), для МЗЛФ, думаю, вполне применима (утепление, замена пучинистого грунта, водоотведение, при необходимости, никто не отменял).

Ну, или если жесткости с ФЛ-ками не достаточно, то, как Вы предложили, монолитом ту же ленту с максимально возможным заполнением боковых пазух пенопластом (городить тонкую опалубку с уширениями и внизу и вверху достаточно трудоемко будет, или нет?), пенопласт из внутренней части двутавра, обращенной в сторону подполья вытащить, соответственно.