Ленинградское УФАС в борьбе с ОАО "Ленэнерго"

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Александр 220, это не имеет никакого значения, еще раз-читайте текст решения, в нем ни слова о том что вы домыслили.
ЛЭ будет обжаловать именно формулировку в части решения, и суд примет сторону ЛЭ, так как нет установленного срока, есть максимально допустимый, который нельзя превышать и следовательно нарушения нет.

 

ФЗ 135 ст 4 (8) дискриминационные условия-условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько ХС поставлены в неравное положение по сравнению с другими ХС .

 

@Александр 220, вы просто даже не понимаете что читаете и пишите, в том числе цитируя нормы права)

 

ФЗ 135 ст 10.1 запрет на злоупотребление ХС доминирующим положением: запрещается действия (бездействие) занимающего доминирующее положение ХС, результатом которых являются или могут явиться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействия). (3) навязывание контрагенту условий договора невыгодных для него. (8) создание дискриминационных условий (9) создание препятствий доступу на товарный рынок другим ХС

 

попробуем разобраться, исходя из вышеизложенного-по тексту решения УФАС, разясните следующий момент:

какой срок установлен правилами? -правильно, не более 6 месяцев.
Теперь вставляем в решение этот срок и получаем:
указываются сроки технологического присоединения 1 и 7 дней, которые меньше чем сроки, определенные Правилами -не более 6 месяцев.

Как до вас донести, что и 1 и 7 и 30 и 150 дней удовлетворяют условию не превышать 6 месяцев?
Вот если бы они предложили срок в 170 дней- тут нарушение, без вопросов.

 

@Александр 220, ненадо цитировать то что не имеет отношения к делу и то что вы не понимаете)

 

@Вячеслав76, на основании чего сделаны выводы о том что нет понятия того предмета о котором рассуждаю? Разве нарушение сроков при не обращении за услугами к ЭНЕРГОСЕРВИСНОЙ и декларация более коротких сроков техприсоединения при заключении финансового договора не являются фактами нарушения ФЗ 135?

 

нет, но вы даже этого не понимаете)
разберем ваш вопрос:
1.

в чем нарушение? сроки установлены Правилами и Договором. Причем не доказано что в конкретном случае, когда СО нарушило сроки, обращение к энергосервисной позволило эти сроки сократить.
2.

каких более коротких то? декларировать это одно, а выполнить другое)
СО тоже пишет что подключит за 6 мес, но фиг) так же и с энергосервисной)

 

@Вячеслав76, В рекламе которую распространяет Мама и Дочка должны присутствовать термины, понятия и сроки предусмотренные Правилами. Не более (10, 5, 15 дней) не более 6 месяцев. Если присутствуют иные более короткие сроки идет сравнение со сроками которые не может по объективным причинам предложить конкурирующие ХС. Следовательно присутствует некорректное сравнение качества предлагаемых услуг (товара). А это не добросовестная конкуренция

 

@Вячеслав76,

Статья 14. Запрет на недобросовестную конкуренцию

 

@Вячеслав76, доказывать что при обращении в сервисную сроки можно было сократить не требуется, так как сервисная сама декларирует в своей рекламе (отсутствие проблем со сдачей и сроки 1-7 дней).

 

Ну а если она недостоверная то;
Статья 5. Общие требования к рекламе
1. Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

 

По этой причине в предписании и предписывается не вводить в заблуждение заявителя недобросовестной, недостоверной рекламой

 

За цитирование 2- научитесь пользоваться тегом "цитата",
и привяжите текст решение ко всему тому, что вы накопипастили бессмысленно)

 

Нелегко с вами,
я же про конкретный пункт решения УФАС вам:

надеюсь что вы и вправду разобраться хотите, а не троллите тему.