Ленинградское УФАС в борьбе с ОАО "Ленэнерго"

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

смешались в кучу кони, люди...
Где ЛЭ создало дискриминационные условия, в решении об этом ни слова, это уже вы так решили)
повторюсь- теперь понимаю где УФАС ЛО черпает текст своих решений)

 

@Вячеслав76, ну если сразу не переварить поток информации тогда по пунктам. Задам один вопрос и прошу ответить на него. Вопрос первый: в рекламной продукции размещенной в ЦРКП на Лиговке присутствует фраза; присоединение за 1-7 дней, присоединение и выдача всех актов в день монтажа. Какая основная информация содержится в данной рекламной продукции?

 

@Вячеслав76, да, может мы говорим как слепой с глухим? На лиговке то были хоть раз? Рекламу сервисной получали в добавок к договору? С менеджерами сервисной, предлагающими свои услуги по исполнению обязанностей за заявителя встречались? Телефонные звонки от сервисной с предложениями быстро и БЕЗ ПРОБЛЕМ исполнить ваши обязательства вам приходили? Письма по почте РОССИИ с тем же содержанием получали?

 

вот такая:

теперь покажите запрет на такую рекламу, и кто запретил любой другой организации писать в рекламе тоже самое?

 

@Вячеслав76, про создание дискриминационных условий; в деле присутствуют заявление директора СМУ 64, из приложенных документов можно судить что СМУ 64 заключило договор на оказание услуг по монтажу и получению документов необходимых для завершения процедуры ТП с заявителем. ОАО Ленэнерго осознано (целенаправленно) не осуществляет мероприятия предусмотренные ПП, в то же время по почте России предлогают заключить дополнительный финансовый договор с сервисной. Не это ли факт (подтвержденный документами) создание дискриминационных условий хозяйствующим субъектом ЗАНИМАЮЩИМ ДОМИНИРУЮЩЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ ? ФАС пришел к выводу, что факт неопровержимый.

 

был много раз.

это уже другое нарушение-навязчивая реклама и т. д., к дискриминации не имеет никакого отношения.
Вы научитесь воспринимать написаное буквально, слово в слово, и тогда все станет ясно, и вы поймете что УФАС в данном пункте предупреждения очень не прав в формулировке:

 

нет, но спорить бесполезно, время покажет-когда ЛЭ обжалует эту ерунду...
вот скажите в чем конкретно по вашему в данном случае ЛЭ создало дискриминационные условия? ЛЭ запретило другим организациям выполнить мероприятия?
вот лоббирование интересов определенных лиц в наличии, но вы этого не понимаете все равно...

 

Понятно. Горбачёв отличался в свое время тем, что мог говорить на любую тему, не отвечая конкретно на любой вопрос. Это по латыни СЛОВИСТИКУС ДОАРЕМУС. Основное содержание данной рекламной продукции; Мы подключим Вас всего за 1-7 дней. Основное содержание это сжатые сроки.

 

@Вячеслав76, Дискриминация? Ну это же элементарно ВЯЧЕСЛАВ. Создание преференций одной группе лиц и создание искусственных препятствий другой группе лиц. И по поводу того что Сервисная не отвечает за действия Мамы и наоборот: ФЗ 135 открываем и читаем что есть ГРУППА ЛИЦ.

 

даже тут вы все преврали, вот монополист отвечает за своих агентов, а вот агенты за монополиста нет)

 

@Вячеслав76, читаем внимательно ФЗ 135 и понимаем что ЛОБИРОВАНИЕ как раз допустимо (ибо сервисная является дочерней компанией) ВЯЧЕСЛАВ. Я прям с Вас удивляюсь (по Одесски) .для того и создаются дочерние компании, чтоб поддерживать и лоббировать их. А вот группа лиц из мамы и дочки не имеют права использовать доминирующее положение Мамы и создавать дискриминационные условия для всех остальных ХС. Это четко отражено в ФЗ 135.

 

ВЯЧЕСЛАВ про агентов мы не говорим. Говорим про ленэнерго и дочернюю компанию, все притензии ФАС предъявляет Ленэнерго! И дочке попутно. Хотя нарушения по выдаче документов по ТП осуществляет Сервисная а штрафы в бюджет оплачивает МАМА. Прибыль от коммерческой деятельности (в нарушении ПП) получает сервисная, а прибыли от коммерческой деятельности у мамы нет совсем (есть 14 миллиардов убытка) !

 

В настоящее время УФАС вынесло предписание в отношении Ленэнерго, почему уважаемый ВЯЧЕСЛАВ так расстроен или даже недоволен данным решением? Разве лучше вообще ни чего не предпринимать?

 

Где преврал то? Разве утверждал где, что дочка за Ленэнерго отвечает? Или только ссылался на ФЗ 135?

 

едете вы на машине с женой, нарушили правила дорожного движения как водитель, а ГИБДД выпишет штраф вам и жене попутно...
вы както странно понимаете законы...

да ну на, где запрещено коммерческой компании получать прибыль? что ты вы вообще за буйки заплыли)

от коммерческой деятельности убыток в 14 миллиардов? не верю...

потому что закон не дышло, и надо выдавать такие решения и предписания, которые нарушитель потом не сможет обжаловать, а в данном случае получается что гос. орган показывает видимость работы, а нарушитель потом обжалует эту видимость- решение, т. о. и овцы целы и волки сыты...

читайте фразу свою целиком, а не вырывайте отдельные слова, например про ФЗ 135.