Ленинградское УФАС в борьбе с ОАО "Ленэнерго"

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Вячеслав76, по роду своей трудовой деятельности - приходится заниматься вх/исх перепиской, делопроизводством, и могу заявить ответственно:
на угловом штампе организации вписывается:
число/номер регистрации в Журнале учета № вх/исх, кол-во листов в документе, и дата, которая должна совпадать с датой, указанной выше нижнего колонтитула документа, и подписи руководителя организации, так как документ регистрируется в день его подписания, соответственно эта же дата устанавливается и в угловом штампе.
Так что - косяк ПОЛНЫЙ.

 

@Вячеслав76, не применение ст 9.21 является ли нарушением ?. Вышестоящий ФАС (Москва) отвечает под копирку: не видим нарушения. ФАС пытается самоуспокоиться (все жалобы на нас спускаются к нам и нам отвечать вам на ваши жалобы) прокуратуру не боимся! Смелые смельчаки смело смеются. Смеются, но жалуются (на жизнь тяжелую)

 

как таковым, нет, но если собрать несколько предписаний прокуратуры о непривлечении к ответственности по ст. 9.21 со стороны УФАС, то можно попробовать написать в следственный комитет, с просьбой провести проверку на предмет коррупционной связи между УФАС и СО, а также на предмет личной заинтересованности сотрудников в непривлечении.
Само по себе предписание- как пальчиком погрозить.

 

Вот, кто бы занялся этим вопросом, а мы бы все подписали!

 

Нет ответа на простой вопрос.
Вы тут самолюбованием занимаетесь, друзья

 

гражданин и прокуратура не за и не против определенного закона, он за их соблюдение.
А вот вы словоблудием занимаетесь, т. к. предупреждение не исключает ответственности.
Еще раз, для вас лично, без предупреждения недопускается возбуждение дела о нарушении АЗ, но не исключает привлечения по ст. 9.21 КоАП.
Если у вас есть другие аргументы-выкладывайте, а пока налицо заинтересованность УФАС в отмазывании СО.

 

По результатам комиссии УФАС (дела) принимается решение и предписание, которые сами по себе не являются мерой адм. взыскания (наказания), такой мерой является последуещее административное дело и взыскание в виде штрафа по нему.
Так почему при наличии факта нарушения сроков, вы ограничиваетесь только предупреждением, а не привлекаете к ответственности?

 

А "гражданин" сам ответить не в состоянии? Конечно нет, им бы поболтать на просторах и поспасибить друг друга

Вы вдумайтесь в свой вопрос. Зачем тогда предупреждать? Чтоб было основание возбудиться? Конституционный суд говорит: административный штраф не карательная мера, а предупредительная

 

предупреждаете то о чем? о недопущении нарушения АЗ, т. е. вынуждаете СО выполнить Правила- направить в адрес Заявителя Д и ТУ. А вот штрафуете по свершившемуся факту нарушения сроков направления Д и ТУ -ст.9.21 КоАП, почитайте ее внимательно.
От вашего предупреждения сроки вспять не вернутся, они уже прошли, но процедура возбуждения дела предусматривает предварительное предупреждение., т. е. если СО не выполнит предупреждение, то вы уже не привлекать по 9.21 должны, а возбуждать дело.

Вы не участников обсуждайте. а сам вопрос.

 

@hmuryj_list, Вы вдумайтесь в КОАП есть одна единственная статья 9.21 применение которой в отношении сетевой предупреждает дальнейшие подобные нарушения (по срокам выдачи проектов договора). Предупреждает. Неотвратимость наказания за совершенное нарушение правил побуждает сетевую: придерживаться сроков выдачи договора, не включать в условия договора пунктов не соответствующих правилам. В КОАП ввели ответственность (лишение прав) за выезд на полосу встречного движения в месте не предназначенном для выезда и количество нарушителей резко убавилось. Убавилось и тяжелых ДТП. Так и в случае с 9.21. Дайте штраф сетевой в каждом случае по миллиону! И посмотрите на реакцию суда, где будет этот штраф обжаловаться. Будут попытки уполовинить его. Но в том случае когда нарушения систематичные какие могут быть скидки на бедность СО? Какие скидки на бедность (при уполовинивании штрафа) если для выдачи договора не требуется тех финансов, на отсутствие которых сетует сетевая?

 

тем более, тогда и пользуйтесь этой предупредительной мерой- ст. 9.21 КоАП, зачем не предусмотренные в данном случае (нарушение сроков направления Д и ТУ) предупреждения?
И по по поводу Конституции:

Нарушено право человека на своевременное получение проекта Д и ТУ, установленное Правилами тех присоединения, а вы, как это ни странно, печетесь о правах и защите систематического нарушителя - СО, как это можно объяснить, кроме коррупционной составляющей?

 

Написал жалобу по поводу действий (бездействия) ЛенУФАС в ФАС и Прокуратуру. Через неделю срок заканчивается (месяц) - посмотрим что ответят...
Одна из претензий к УФАС как раз невозбуждение дела по 9.21КоАП.

 

какого дела? административной комиссии о привлечении к ответственности по 9.21 КоАП?
по этой статье никаких дел не возбуждается.

 

Почему?

 

потому что не предусмотрено законом.