Ленинградское УФАС в борьбе с ОАО "Ленэнерго"

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Спасибо, понятно. Видимо ФАС поддерживает примерно вот такую позицию:

1. Местные администрации поселений, в вопросах ЖКХ для индивидуальных домов - это просто сторонние наблюдатели для которых даже разработка ген. планов поселений не обязательна.

2. К сожалению, времена советские канули в Лету, и обеспечение своих собственных домов благами цивилизации целиком в руках владельцев этих домов.

3. Помимо официальных Правительственных программ (постановлений) существуют некие схемы о которых можно узнать на личных приёмах у специалистов районных администраций.

Выводы сделаны на основе публикации: "Проблемы не решаются сгоряча" - стр. 4 газеты совета депутатов и администрации МО Ломоносовский МР Лен. области "Ломоносовский районный вестник" No41 (738) от 25 октября 2013 года No41 (738) 25 октября 2013 года

(Распечатка статьи в пр. файле)

Содержание публикации доведено, как доп. материал, доведено до и. о. руководителя Лен. УФАС на личном приёме в ходе рассмотрения заявления от 22.03.13г. "О нарушении ст. 15 Закона РФ О защите конкуренции" в связи с действиями (бездействием) администрации МО Гостилицкое с/п, ограничивающих конкуренцию в вопросах организации электро -, тепло -, газо -, водоснабжение (водоотведение) населения. Окончательный ответ руководителя УФАС, аж от 14.11.13, отрицательный.

Муниципалы могут жить спокойно и ничего не делать, монополисты делать всё, что угодно на их (МО) территориях в интересах извлечения прибыли. Статью, по состоянию на сегодня, можно переименовать на: "Проблемы не решаются".

 

Шахер -махер

https://lenobl.fas.gov.ru/news/12277

 

А третьи лица, которые привлекались, не хотят оспорить?

 

так они же пишут:
"Подписание таких мировых соглашений допустимо в соответствии с действующим законодательством и положительно оценивается в юридической доктрине, поскольку позволяет значительно снизить государственные и общественные расходы (при прохождении дела в суде в общем порядке без заключения мирового соглашения затрачиваются огромные временные ресурсы - тратится время судей, аппарата суда, представителей всех участвующих в деле организаций, в том числе антимонопольного органа, при чем дело проходит, зачастую, все три инстанции арбитражного разбирательства, а иногда и Верховный Суд Российской Федерации)."
Зачем тратить время сотрудников УФАС? можно прокатить требования Заявителя. Развитие конкуренции, однако. Интересно когда теперь "в частности ООО «СМУ 64»" получит присоединение?

 

Третьи лица оспаривали очень настойчиво. Но волки и волкодавы приняли решение что права овец ни чем не ущемлены. По аналогии: судья назначил 10 лет мокрушнику (за поножовщину) мокрушник подумав предложил мировую судье, пообещав кепку больше не носить, но право пользоваться ножом оставил за собой. Пожали руки и Мировая. Все довольны: мокрушник, можно дальше мокрухой заниматься, судья (время и госденьги сберёг). Наверно первое Мировое между ФАС и нарушителем АЗ.

 

ну так покойнику-то уже все равно

 

Вопрос весь в том, что мировое можно заключить по иску, а тут иска не было, тут было заявление об обжаловании решения гос органа.

 

Это то так! Но всем тем кто ходит рядом с мокрушником (который должен бы сидеть) наверно не все равно.

 

1. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса); задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (часть 1 статьи 133 Кодекса). Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

 

Пробный шар !

 

@Александр 220, вы реально не понимаете или дурака врубаете?
Попробуйте нарушить ПДД, а потом мировое с полицией заключить в суде...
Тут ни о каких деловых отношениях речь не идет, так как не рассматривается спор двух хозяйствующих субъектов. Тут было обжалование решения гос органа!

Вот вы цитируете постановление ВАС, так как на него ссылался УФАС, но даже не единого слова в нем не понимаете...

 

речь идет об ИСКЕ, а на УФАС не иск подают, а обжалуют его решение.

 

вы откуда знаете? там же не граждане заявители, а юр. лица, или так - угадали? тем более судя по тексту эти третьи лица, участвующие в деле, были как бы и не против, хотя и не могли самостоятельных требований заявлять.

 

@Вячеслав76, представлял СМУ 64 по доверенности. СМУ 64 направило заявление в арбитражный суд с изложением тех фактов, что подписание мирового соглашения будет нарушать его законные интересы. Выразило своё категорическое несогласие с подписанием мирового.

 

в тексте УФАС наоборот.
Ну и обжалуйте смело в апелляционный суд.
дело тут:http://spb.arbitr.ru/cases/ccaselist?tid=633200032&searchtype=dealinfo&prefix=А56&numdeal=56333&yeardeal=2015&fld_12=&fld_14=&fld_16=&fld_140=&fld_p_14=