Ленинградское УФАС в борьбе с ОАО "Ленэнерго"

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

УФАС будет разъяснять КоАП? уха-ха-ха) они его откуда могут знать, если еще 3 мес назад писали что не уполномочены выдавать представления по 29.13 КоАП?)

 

Доброго времени суток! Форумчане, поделитесь плз. мыслями по следующему ответу из УФАС ЛО (в приложении). Запрос был в прокуратуру, о неназначении нового срока выполнения Предписания УФАС ЛО и об отсутствии каких либо действий для понуждения ЛЭ выполнить это Предписание. Предписание вынесено и вступило в силу до вступления в силу ч1 ст 10 ФЗ "О защите конкуренции". Правомерно ли они отказываются понуждать ЛЭ выполнить ДЕЙСТВУЮЩЕЕ Предписание?

 

Нет конечно, вопрос исполнения предписания гос органа, вынесенного в установленный порядке и вступивший в законную силу. при чем тут защита прав не понятно.
Дядя Фёдор эту хрень написал? обжаловать вышестоящему руководителю, далее в суде.

 

@Вячеслав76, Нет, подписано Г. Н. Кон... По телефону тоже самое сказал Ф. Спасибо за подсказку! Т. е. сначала руководителю УФАС ЛО, а потом в СОЮ по месту регистрации УФАС ЛО. Верно?

 

Верно.

 

Ленэнерго" заплатит 11 миллионов за бездействие
https://47news.ru/articles/112868/
http://47news.ru/articles/113548/

 

У нас идет масштабная реконструкция, народ уже месяц сидит на генераторах - утром выключают свет, вечером после окончания работ включают...

 

День добрый. Почитал ветку, с середины где-то.
Посмотрел практику, не понял про основание того, что Распоряжение Правительства с установлением сроков, является основанием для изменения договор присоединения от древних годов.

 

Там есть продолжение
А56-69444/2015 20 июля 2016 года
Ссылка Общества на распоряжение Правительства Российской Федерации от 27.10.2015 № 2177-р о принятии мер, направленных на исполнение Обществом своих обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения, заключенным до 01.01.2015, также несостоятельна, так как данное распоряжение издано для служебного пользования и не отменяет императивно установленное частью 1 статьи 16 АПК РФ правило об обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов всеми без исключения организациями.

 

Доброго времени суток!
В продолжение темы, пришел следующий ответ на жалобу руководителю УФАС.
Гуру поделитесь мыслями на сей ответ. Есть ли перспектива в суде?

 

@Роман797, идти в суд, закон о защите конкуренции тут не при чем вы его и не упоминайте, вы требуйте исполнения вступившего в законную силу предписания госоргана.

 

Новинки законодательства от Плетешкова А. Н. руководителя Лен УФАС:

а надо всего лишь открыть умную книжку-КоАП и увидеть что в нем нет про стороны ни слова, гл 25к КоАП гласит об:

если Руководитель с юр образованием между прочим, путает стороны гражданского процесса, с участниками, то не удивляюсь тому факту, что по заявлению
"Лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении" о том что он не виноват, дело в его отношении прекращается, с формулировкой- в связи с поступившим ходатайством стороны...

Позорище, а не управление, как достойные сотрудники ушли в УФАС СПб, так и бардак не прекращается.

 

Абсолютно правы. В государстве проблемы с финансированием, а для чего содержится эта региональная структура? Был Владимиров, что-то двигалось, проблемы были, но - это понимаемо, было движение вперёд. А зачем необходимо управление на регион с однозначными вопросами - непонятно, может тогда и МВД с Госбезобасносью разделить и Ленэнерго заодно? Да? а Конов, который подписывает разные глупости, всё у руля службы?

 

Ленинградское УФАС разместило на своём сайте хороший и важный материал. Я выделил один абзац, который меня заинтересовал и повеселил со слезами на глазах. Прочитайте внимательно кому интересно, а затем ниже я выскажу своё мнение:

Ленинградское УФАС собрало экспертов и «сетевиков» для решения проблем технологического присоединения.

14 августа 2017,

http://www.lenobl.fas.gov.ru/news/13916

"Антимонопольщики с пониманием выслушали доводы специалистов электросетевых компаний о несовершенстве законодательства, недостаточности финансирования, а также, порой, слабой технической подготовке потребителей. Тем не менее, по мнению Ленинградского УФАС России, перечисленные доводы не должны оправдывать нарушения Правил технологического присоединения, пренебрежение законодательством, ущемление интересов граждан и юридических лиц в реализации их права на доступ к услугам электроснабжения."

Итак:

1. Жалуются на несовершенство законодательства. Так вносите аргументированные предложения в Правительство, на имя Президента, в конце концов, ч. 1 ст. 32 Конституции РФ вам в руки.

2. Недостаточность финансирования. Вообще интересно. А кто должен финансировать коммерческие организации? Условная мать Тереза? Странно.

3. И совсем замечательно - это жалобы на слабую техническую подготовку потребителе й. Интересно, а эти "сетевики" когда-нибудь п. 4 ст. 12 ФЗ "О защите прав потребителей" прочитают наконец? А на скрипке, к примеру, они все умеют играть?

А вот у меня давно уже сложилось впечатление, что некоторым "сетевикам" не мешало бы научиться читать и понимать смысл прочитанного. Вот свежий пример: прислал нам очередной проект договора представитель, мыслитель такой, славного ПАО "Ленэнерго" и письмо написал, видимо в связи с тем, что перед этим УФАС вынес постановление о наложении штрафа на 800 тыс. по нашим общим делам.

http://solutions.fas.gov.ru/to/leningradskoe-ufas-rossii/18-05-2017-05-64-17

Мне надо давать ответ, а я понимаю, что мне сложно объяснить этому Глебу Капустину (есть у Шукшина рассказик - "Срезал") очевидное. И, вот пришлось потратить время и накатать 11 страниц разъяснительного текста и отправить вчера. Взгляните пожалуйста, у кого есть время, может, что не так и я не прав в своём злобствовании?

 

Эпу может включать все что угодно, но по усмотрению собственника заявителя, а не со... Да и Эпу заявитель указывает в заявке, и правилами не предусмотрено обязанность заявителя изменять или переносить свое Эпу.