Котлы Stropuva

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

При чем здесь структуризация учебных дисциплин? Вы же инженер и поэтому обязаны прежде всего видеть суть вещей, а не цепляться за школьные условности.
По поводу экологичности древесины в сравнении с другими распространенными видами топлива можете почитать хотя бы здесь: http://www.combienergy.ru/stat985.html
Там, кстати, в таблице указано, что теплотворность древесины 2500 ккал/кг - или столь упорно повторяемая Вами цифра 10 Мдж/кг - соответствует влажности 40%. Это влажность почти свежесрубленного дерева. Топить такими сырыми дровами в голову придет только очень ленивому домовладельцу, не желающему подержать их, как полагается, хотя бы месяц под навесом или в доме, чтобы довести до нормальной кондиции влажности 15-20% и тем самым повысить теплотворность на 20-30%. Так что, желая пропагандировать топливо 19 века (каменный уголь), не подсовывайте для расчетов "гнилые" цифровые показатели.

 

Бодания неуместны. Топитесь хоть кизяками, тока не доказывайте, что это единственно правильно. Экология здесь неуместна. Любое сжигание неэкологично.
По дровам. Данные, которыми здесь оперируют, весьма разнятся. Чтоб спорить, нужно точно знать влажность, породу дерева, и провести испытания на калорийность.
Вполне понятно, что одним нравятся пирожки с мясом, другим с лапшой.
Лично мне не очень приятно иметь во дворе поленницы размером с сарай и таскать по 0,2 куба в день и каждый месяц разгружать КАМАЗ. Гораздо проще засыпать раз в два дня и вынести золу. Ее с хорошим углем мало.Владельцы более совершенных котлов проделывают данные трюки еще реже.
Если уж, бодаться, то следует признать, что более продвинутое топливо и более экологичное, раз так хочется экологии, газ. Тогда и все споры становятся абсурдом. Да и так абсурд.

 

Угол/газ не возобновляемые топлива, дрова - возобновляемые + СО2 неутралны, так как выделят только тот СО2, который поглотили во время роста + как чикен писал нету серы и тяжелых металлов. Но вам это не надо. Колите уголь на здрове

 

Думаю, что такой остроты дискуссия возникла из-за неправильной постановки вопроса. Обсуждается длительность горения на одной закладке. А какая при этом отдаваемая котлом мощность? Это ГЛАВНЫЙ вопрос. Ведь многие котлы имеют режим длительного тления, при котором дрова сутками могут тлеть, затухания не происходит, но и тепла от них не получишь. Но ведь нас всех не этот режим интересует. Мы хотим иметь длительное горение и достаточную мощность, пусть и небольшую, для обогрева дома. В этом случае сразу возникает проблема высокого КПД при МАЛОЙ мощности котла. А тут все просто - хотите иметь высокий КПД при малой мощности котла нужна серьезная автоматика. В котле Stropuva такой автоматики нет. Поэтому все разговоры про высокий КПД котла при МАЛОЙ мощности это блеф.

 

Разница в принципе работы. Тут горит малая порция топлива, а не вес объем тлеется...

 

Тогда надо городить нечто вроде карборобота для дозированной подачи топлива в топку. Такого дозатора тоже нет.

 

Зачем ? Посмотрите принцип работы, была и тема где сделали аналог на коленке. Топливо горит сверху, слоем 5-10 см. Зона горения постепенно перемешается в низ по мере выгорания топлива. Было у меня раз ЧП, когда топливо загорелось с низу, и горел вес объем. Тогда вместо 2 суток, топлива хватило на 1... Вот там кпд и был как у паровоза.

 

Какое может быть «послойное горение» в топке при высокой температуре хотя бы через полчаса? Мой ответ – никакого, все дрова будут полыхать. Огонь металл прожигает. Вы же утверждаете, что в раскаленной топке одно полено ДЛИТЕЛЬНОЕ время горит, а другое рядом - нет. Это уже из области фантастики.

 

Утверждаю и вижу каждый день. Горит верхний слой. Воздух подаем с верху. Постараюсь сделать фото.

 

Ув.Сенин, я понимаю, что не верится не увидев в живую. Но, сопротивление бесполезно , эти котлы действительно работают.
Единственное, я не знаю как он будет справляться с работой в условиях не литовской, а русской зимы. Хотя производители пишут, что такие котлы хорошо работают и в большие морозы.
Я тоже не рисковал бы ставить такой котёл в Якутии или Сибири. Там лучше угольник, но тогда уж энергонезависимый а не электро"робот".
Но в теме речь идёт и не о том, а о полном неприятии и недоверии , что такие котлы вообще есть и работают.

 

Поражет не существование котлов Стропува. Пусть они будут давать тепло. В этом их смысл.
Поражает, что Стас как заведеный трындит о "Правильном СО2" возобновляемых и невозобновляемых ресурсах, как будто он отец человечества. Поражает КПД достигающий более 90%.

Стас, вашу игрушку у вас никто не отнимет, как не отнимают мою у меня. Давайте цифры и факты на основании показаний приборов, а не паспорта котла и ваших радужных оценок.

Люди приобретут Стропуву, по вашим рецензиям, в Сибири, где 2 месяца нынче держались морозы, и будут очень неласково говорить о вас.

 

Я привел факты, опроверг ваш лживый расчет. В чем проблема ?

 

Да какая разница какой там СО2. Он не больше чем у других дровяных котлов. Также мне безразлично какой там КПД. Мне важно за доступные деньги получить определённое качество жизни. Т.е. я не хочу как было сказано ранее спать кочергой в руке и чтобы кто то был дома дежурным истопником. Выход - недорогой котёл который заряжаю один раз в сутки.

 

Пожалуй есть большая доля правды в этом. Действительно удобство это и есть та заветная цель. Но пренебрегать КПД не следует. Если он влезает в разумные рамки, скажем 65-70% то и ладно. Если хоромы не 300квадратов.
Я сжег за чуть более месяца 3 тонны угля. Не из за КПД, а из за некачественного угля.
Ради примера. Тож самое может происходить и с КПД.
Качественное топливо и достаточно высокий КПД необходимы.
А рассуждения по поводу СО и прочая ересь, в морозы покажется бредом слепой лошади в лунную ночь.

 

Плохие дрова - мокрые дрова. Все другое до фени...

И где ответ на мою киртику шунин ? или согласны со всем ?