Банные печи ИзиСтим - вопросы и ответы

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Заморочился и сдал кусок печи на анализ, взял с верха печи. Сказали сталь 95Х18, не жаростойкая. Очень близка по химическому составу с aisi430, только не жаростойкая

 

Так вроде же тут писали, что аналог АИСИ 430 это 12Х17.

 

Правильно. Поиск выдаёт 95Х18, как ножевую сталь, выпускается в полосах, для изготовления ножей, завтра у металлистов спрошу цену. В общем большие сомнения.

 

Сомнения в чём? В достоверности (точности) данных лаборатории или в применении не соответствующих заявленных материалов производителем?

 

Сейчас спросил у менеджера крупнейшей фирмы Металлсервис, есть только в кругах, в листах не бывает, стоимость как у 321. Выводы делайте сами.

 

Не силен в этой теме, но насколько я понимаю погрешность прибора определяющего химический состав стали довольно высока. Это видно по двум замерам. Прибор по химическому составу подбирает подходящую сталь. Но в анализе обнаружены металлы, которых нет в составе aisi 430. Поправьте если не прав.

 

Всем лёгкого мелкодисперсноневидимоперегретого пара в ваших баньках! Пусть каменка не заливается, камушки энергию держат, а тепло от печи было исключительно приятным

 

Доброго времени суток друзья. Снял небольшой обзор на печку Сочи-м2 по мотивам данной ветки форума. Надеюсь кому то будет интересно.

 

Добрый день, id1705930! Мы изучили предоставленные Вами результаты химического анализа металла печи, и сравнили их с заявленными производителями составами стали AISI 430 и 95Х18. Сталь 95Х18 действительно очень близка по составу со сталью AISI 430, но имеет существенное отличие это высокое содержание углерода (в районе 1%), из за чего она не считается жаростойкой. В предоставленных Вами химических анализах углерод отсутствует вовсе, из чего можно сделать вывод, что заявление о том, что печь изготовлена из не жаростойкой стали 95Х18 опрометчиво. Содержание же других элементов, таких как ванадий, титан, медь, молибден крайне мало, менее 0,1 %, что можно списать на погрешность прибора или на особенности технологического процесса производства стали, при котором эти элементы могут попасть в стальной прокат. Такое малое содержание сторонних элементов никак не влияет на итоговые характеристики стали. Довольно существенное содержание никеля в одном из образцов можно объяснить тем, что образец был взят со сварного шва печи, в котором может присутствовать никель, так как он есть в присадке, которая используется при сварке печей.

 

Уважаемый Изистим! Не хотите ли вы сказать, что ваше производство изготавливает печи из безуглеродной стали? Ну раз вы, или ваши специалисты, его (углерод) не увидели в представленном анализе.
Можете пояснить ваше высказывание?
От себя хочу добавить, что безуглеродная сталь это довольнотаки новая технология и производство сталей этим методом дороже на 30% как минимум.
И да хочу вам напомнить, что сталь - это СПЛАВ железа с углеродом.

 

В предоставленном анализе, который опубликовал участник форума, нет углерода, что может говорить о том что его содержание в образце мало (как в стали марки AISI 430) и прибор его не зафиксировал. Речи о том, что мы изготавливаем печи из безуглеродистой стали не было, читайте внимательнее сообщение выше

 

А вот тут я хотел бы с вами поспорить. Вы в своём сообщении указали следующее.

Тоесть прибор заметил содержание этих металлов даже в мельчайшей доле, а как мы знаем из предмета "Технология металлов" (его проходят в профильных УЗ), что сталь - это сплав углерода и железа, где содержание углерода от 0,02 до 2,4 %. Тоесть такую погрешность прибор не заметил?
Вы это хотите сказать?
И таки да, если сложить все перечисленные составляющие, то % содержание металлов в сплаве равно 98,9 %, как вы выразились без указания углерода. Тогда что по вашему там 1,1% ?
Но я вам советую присмотреться к документу внимательней. Ну и позвонить в любую лабораторию сперва, чтобы вам там разъяснили как читаются спектральные анализы. Точней как происходит сам анализ и какие параметры расшифровываются.
Изучение представленного вам документа сперва нужно было начинать с выяснения лаборатории и метода их исследования. А затем уже попросить о расшифровке анализа. Тогда бы ваши выводы были бы более точны, чем вы их предоставили сейчас. А на текущий момент все ваши слова можно ставить под большое сомнение.
А потребитель вам предоставил ВЕСКИЕ доказательства - это результат анализа, в котором указана марка стали по итогам испытаний.

 

Образец был взят вдали от сварных швов. Сомневаюсь в Вашем утверждении про другие элементы. Никель сам по себе взяться не мог, как и другие элементы. Я думаю все просто и ответ на поверхности это не 430 сталь.

 

Вот для сравнения, состав 430. Скрин с ролика сделал где сравнивали ее с aisi 439...

 

Заколебал меня фыркающий брызгами парогенератор... Сегодня я его таки победил.

Цена вопроса 250р.
Брызгаться перестал.