Методы установки столбов в землю для забора из профнастила

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Внутри не будет собираться вода, не будут ржаветь изнутри, столб станет тяжелее и устойчивее.

 

больший диаметр будет устойчивей и меньше выталкиваться боковым пучением (площадь воздействия растет квадратично, выталкиваемая масса - кубически), к тому же столбик потолще влезет)

 

Вот на счет устойчивее согласен, т. к. площадь больше, а вот на счет выталкивания- пучение не согласен, т. к. площадь больше за что зацепиться можно и выталкнуть.

 

Под устойчивостью Вы подразумеваете несущую способность? Но при весе пролета забора из профнастила, несущей способности диаметра 200 мм. хватает "за глаза".

 

Если столбы до 3 мм- то есть смысл придать жёсткость, а если их стенка 5,5- то все бессмысленно и так жесткость есть.

 

Чтобы вода не собиралась, можно его просто заглушить. Тяжелее - это точно, но в чем плюс? Устойчивее? Что Вы имеете ввиду?

 

Забор ничего не весит, у него самое главное выдержать ветровую нагрузку.

 

Скорее всего подразумевается увеличить жёсткость столба.
Если установленный профильный квадрат 80х80 со стенкой 3 мм стукнуть рукой-то он резонирует. Но если его залить внутри- то превращается в монолит.

 

пучение - оно выталкивает массу столба и залитого бетона воздействуя по касательной на площадь боковой поверхности лунки.
к примеру увеличили диаметр лунки в 2 раза.
имеем:
площадь сцепления выросла в 2 раза S=2piRH
но в то же время масса бетона в лунке выросла в 4 раза V=piR*RH
т. е. при том же воздействии вытолкнуть такую конструкцию стало в 2 раза тяжелее.

 

Да, согласен. Но дело в том, что там такая сила заложена, что дома в несколько тонн поднимает и при большой площади фундамента.
ИМХО, так что для пучения разницы в диаметре залитых столбов нет- вытолкнуть 100 кг или 200кг. Для пучения скорее всего важнее либо с боку зацепиться за неровности или лунка выше глубины промерзания, чтобы снизу выдавить.

 

для пучения снизу - да, а вот для бокового думаю что разница есть, т. к. сила там прилагается по касательной, т. е. слабее нижней на порядки.
в литературе описываемые методы борьбы с боковым пучением - увеличение массы конструкции, трапециевидная форма фундамента, горизонтальные анкера.

 

А говорят, что самая большая сила пучения до 50-60 см сверху, поэтому и гильзу делают не на всю глубину, а только сверху. Некоторые лунку глубиной 120 см, заливают бетоном 60 см, а сверху трамбуют песчано гравийной смесью. Типа залитое основание будет как якорь держаться, а верхний щебень будет выдавливать.
Я повторюсь, что я согласен, что чем больше диаметр лунки, тем лучше. Но как найти ту золотую середину, где будет надежность и не будет лишнего перерасхода сил и средств? Как вычислить оптимальный диаметр лунки, под определенный диаметр трубы и высоту забора?
Сосед вообще пробурил 100 шнеком лунки по 80 см. и установил в нее 32-ю трубу, заливал (именно заливал- это даже не раствор был, а цементное молочко скорее) раствором без щебня, подушку не делал, раствор не протыкивал. Правда высота забора 120 см и сетка рабица. Но забор стоит 5 лет как по линейке и столбики не шатаются у основания, проверял лично. Кто бы мне это рассказал, я бы не поверил.

 

ИМХО это хрень полная если в общем виде.
давайте по пунктам. пишите где неправильно. итак.
что вызывает морозное пучение?
замерзание воды в грунте.
какой грунт пучинистый?
тот, что плохо пропускает воду.
итого.
если у нас глубина промерзания 1,5м и на всю глубину чернозем + песок и УГВ ниже - то ничего не будет, вода совсем внизу и ничего не вспучится.
еще пример.
глубина промерзания 1,2м, от поверхности метр чернозема, потом глина. пучить будет только глину.
пучение составит 20см*15%=3 сантиметра при промерзании на 1,2метра.

 

Первый забор лет 15 назад ставил из круглых столбов и с рабицей, столбы ставил так бурил на метр диаметром немногим больше чем диаметр трубы затем засыпал грунтом и сверху заливал раствором- плохо зимой выдавило столбы, потом стал заливать раствором на всю глубину, не выдавливало столбы простояли более 15 лет без проблем, потом совсем упростил, железный столб в пробуренную лунку и вокруг сухой песок по мере опускания песка добавлял слегка покачивая столб пока он покачивался и на этом все. Столбы стоят по сию пору сетку держат без вопросов не выпучиваются и не падают.

 

@Anw57, если можете - напишите свой регион, будет информативней.
если вы не против, разберем ваш опыт)

всё правильно - грунт вспучился и воздействуя на залитый участок как на пробку - выдавил столб.
а вот если сначала залить (ниже глубины промерзания), а потом засыпать грунтом - получили бы аналог ТИСЭ и ничего бы не выдавило) заливка сработала бы как анкер. это тот случай, когда сумма меняется от перемены мест слагаемых

логично. по сравнению с 3-м вариантом получаем бОльшую устойчивость.

в этом варианте
пучинистый грунт вокруг столба заменен не пучинистым, т. е. силы морозного пучения на столб воздействовать не могут. т. е. если вес и фактура забора позволяет применить такой вариант (т.к. устойчивость столба гораздо ниже 2-го варианта) - получается дёшево и сердито
в данном случае рабица - практически никакой массовой и ветровой нагрузки. а вот уже с профлистом - может ветром раскачать)