Методы установки столбов в землю для забора из профнастила

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Аналогично - это как? Вот просто интересно. Интересно с точки зрения того, что многие, отстаивающие бетонирование, пишут, что вполне достаточно просто пробуриться до глубины ниже промерзания (кстати, почему именно НИЖЕ, а не просто на эту глубину?), и залить бетоном. И всё будет ок. И это про монолитную бетонную сваю в пучинистом грунте, и без всяких якорений внизу так пишут.
Тогда как поведёт себя "колонна щебня"? И почему она "колонна", хотя вовсе не является таковой? Из-за того, что щебень будет соединён в монолит замороженной в нём водой? Но так ведь воды этой в объёмном отношении в лунке будет куда меньше, нежели щебня. Стенки лунки, конечно, попрут давить на щебень, это неоспоримо. Но я, честно говоря, чего-то сильно сомневаюсь, что тот замороженный с водой щебень в лунке будет по крепости аналогичен бетонной свае, и не станет разрушаться от давления стенок на него. Разрушаться - то есть, грубо говоря, разрыхляться, распадаться на составляющие камни, тем самым не передавая давление на саму погруженную в него трубу.
Я вот в деревне у пары человек увидел примеры бутования столбов. И именно старинные примеры. То есть, так действительно умные люди делали издавна. Правда, не щебнем, а просто разными камнями небольшими забивали выкопанные под столб ямы. Столбы, по больше части, тогда ставились деревянные, и успели сгнить, а вот стояли они ровно и крепко в этих каменных забутовках. Но так мало кто делал всё-таки. В основном просто засыпали тем же вынутым грунтом и не заморачивались. И периодически их подправляли. Благо, деревянные конструкции заборов позволяли не особенно щепетильно к этому всему относиться.

 

Аналогично смораживаться со стенками отверстия и подниматься вместе с окружающим грунтом. Бетонирование ниже гп? Это заимствованная величина для нагруженных конструкций. Для забора это бессмысленно. Надо воспринимать как "глубоко"). Щебень будет ломать лёд? Скалы разрушаются под воздействием расширения воды при замораживании. Не факт.

 

Давление льда изнутри и давление снаружи разные величины! Это как взорвать петарду в кулаке или на ладошки!

 

Про петарду Вам виднее). В обоих случаях коэффициент расширения одинаков. При рассмотрении в контексте установки столба, пространство тоже будет замкнутым, т. к. замерзать вода будет сверху вниз.

 

Ну вода имеет свойство и вымораживаться, часть уходит в атмосферу остальная заполняет имеющиеся пространство, толщина льда между каждым зерном щебня минимальная, подвижность сохраняется! Ни когда не замечали что влажный песок или щебень в куче покрывается коркой от 5 до 10 см а под коркой сохраняется сыпучесть!
P. S по поводу петарды объясню, в замкнутом пространстве давление увеличивается кратно!

 

Конечно. Я же упомянул, что в объёмном соотношении там в основном щебень, в лунке-то. И только немного воды меж камушков. Разве не так при плотной забутовке мелким щебнем? Это ж получится просто перемещение камней, которым немного мешают кусочки льда меж ними, а не давление камушка на айсберг, или наоборот.
В общем, совершенно согласен со словами:

И если щебень дополнительно ещё и проливать чистым песочком при бутовании, то воде там останется места ещё меньше.
Резюмирую, как я лично всё это действо вижу. Сторонники простого бетонирования столбов (на ГП, и без всяких там якорей внизу) в большинстве своём оказываются абсолютно и безоговорочно правыми, ИБО по факту практически всегда почва промерзает на меньшую глубину, нежели расчётная нормативная, в следствии чего бетонная свая прекрасно себе держится нижними непромороженными слоями грунта, и не смещается. Но, думается мне, всё это до поры, до времени... Или якорь надо делать внизу (ТИСЭ, например), или бутить щебнем. Как-то так себе мыслю. Мои столбы пока нормально стоят четвёртый год на щебне в лунках, пробуренных либо на ГП, либо гораздо глубже ГП региона (ГП - 120см для глины и суглинков, лунки от такой примерно глубины и до 180см там, где надо было столб глубже опускать, чтоб не резать эти столбы, кусочки эти нафиг не нужны). И как-то проще мне лично было забивать щебнем лунки, нежели месить раствор. И, вроде, не прогадал...

 

Столб что в лунке, что в гильзе от вертикального перемещения вверх удерживается силой трения с окружающим его материалом. И вылезающая вверх гильза врядли через слой затрамбованного щебня потащит за собой столб вверх, даже если щебень смёрзся с водой. Или нет?
Теперь по поводу ведения дискурсии.
Возражения должны быть обоснованными. Мы здесь и собрались, чтобы разобраться.
А высказывания: "для меня секрет - зачем повторять эту ахинею? ведь дурь. ДУУУУРРРРЬ " -
это не аргумент, а всего лишь ваши ни чем не обоснованные эмоции.

 

Уважаемые @НикВладимир, @Витёк65, @Авотвам, @Тверские Заборы, предлагаю взять за основу обсуждения мою схему и обсудить физико-механические воздействия.
Схему повторяю

 

@Lexa5566, Схему видел, лично я полностью согласен с ней. Единственно что, не считаю необходимым заглублять столб, как на схеме, (забиванием?) ниже ГП. Мне кажется, это излишне. Более того, считаю, что можно и не погружать столб на всю глубину лунки, если это будет получаться более, чем на треть длины столба. Уверен, что для крепкой устойчивости вполне хватит его погружения в лунку процентов на 30. Просто лунку заполняем щебнем с трамбовкой до нужного уровня, ставим на этот щебень столб и дальше уже его щебнем засыпаем и трамбуем.

 

если удерживается - то потащит.
а если "врядли" - значит не удерживается.
это ведь так?

естественно. но вы же сами приводите взаимоисключающие доводы (выше), т. е. сами сказали и сами возразили)

нет. мы собрались чтобы поговорить.
это ведь форум?
а что делают на форуме?
РАЗГОВАРИВАЮТ.
согласно оф. истории это длится несколько тысячелетий

мои эмоции обусловлены редкостным упорством некоторых авторов не принимать во внимание логику здравого смысла. согласитесь, это веская причина

в "тепле земли" добавьте бетон и схема станет безупречной)
кста, ранее такой вариант уже обсуждался

 

Эт да, получится якорь ниже ГП. Это будет идеально, хоть и более трудоёмко.

 

Итак. Классика. Забор без монолитного фундамента.
Действующие силы: 1 Ветровая нагрузка. 2 Силы морозного пучения. 3 Собственный вес.
Остальными параметрами, типа "разные коэффициенты линейного расширения" пока пренебрегаем.
Дано:
Грунт - Глина или суглинок. Глубина промерзания 1,20 м.
Столб заглубляем на 1,50 м.
Лунку делаем на 1,20 м, буром ф 200. Ставим столб 60х60х3 или х 2 (Как говорил Остап Бендер, когда ему предлагали "Вечную иглу для примуса" - "Я не собираюсь жить вечно"!) и через прокладку забиваем его до уровня 1,50 м. Делаем забутовку ПГС или щебнем с послойной трамбовкой.
Что получаем в итоге?
1. Забитый в глину столб уплотнил её и этим создал дополнительное трение при попытке выдернуть его. Т. е. мы увеличили противодействие силам морозного пучения.
2. Забутовка. Суть - снижение трения. (С другой стороны - потеря устойчивости).
Вода замерзая увеличивает объём. Силам, возникающим при этом, нужно куда-то деться. Сдвинуть щебень или ПГС и сломать образовавшийся между частицами ПГС или щебня лёд, гораздо легче, чем выдавить столб. Тем более, что забутовка имеет точечный контакт со столбом, а не почти сплошной, как в случае с глиной.
Вариант обматывания столба на 1м вниз от поверхности земли рубероидом, скотчем, покрытие битумом и т. д. направлен на снижение сил трения. Это разумно. Но нижнюю часть столба, которая как бы является якорем лучше ничем скользким не покрывать.
Да. Если не жалко денег и времени, то бурим ф 200 на 1,70 м и делаем бетонный якорь на 20 см.
На мой взгляд это пустая трата времени и денег.
3. Постепенное "заиливание" пространства между частицами ПГС или щебня глиной. С одной стороны, это хорошо. Пока глина, насыщенная водой не замерзла, имеем великолепный вакуумный затвор. Когда начинается промерзание, то мы опять приходим к силам трения. Силам морозного пучения легче передвинуть частицы щебня и ПГС, чем сам столб. Перемещаются частицы и ломают лёд, который образовался, а значит, происходит высвобождение сил морозного пучения.
Это - моё мнение.

 

Lexa5566, а что у Вас предполагает остановить погружение столба в грунт со временем и как с УГВ?
P. S. Согласен с Витек65 по поводу подушки, не обязательно с щебнем можно просто крупнозернистый песок!

 

если снизить трение - столб держаться не будет.
держится он именно за счет силы трения.
суть здесь - в замене пучинистого грунта на НЕПУЧИНИСТЫЙ.

 

@krendell48, понял. Не использовал такой вариант, поэтому не склонен к теоретическим дискуссиям.