Методы установки столбов в землю для забора из профнастила

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

я так и думал, что съёмная опалубка=обсадная труба присутствует при увеличенном диаметре бурения. ВСЕ затраты возрастают и очень прилично, однако, забор превращается в ЗАБОР ! Ещё лучше будет работать двойная опалубка: наружная-несъёмная от заиливания и скольжения, внутренняя (обсадная для бетона-вытаскивается), но это всё не отменяет теории заборостроения. Похоже, Яковлев эксплуатирует свою интеллектуальную собственность (ТИСЭ)-это мелькнуло в интернете, поэтому-побольше раздумий над чужими идеями, не всё так однозначно, особенно в нынешнее время.
Будет ли место собственному труду в этом варианте-не вижу на каких работах. Наёмный труд со спецтехникой возьмутся на ура: бурилка, кран, самосвал, бортовая, могут и миксер подогнать-это уже право выбора заказчика.

 

@АЕКоч, ничего не понял... мутно как-то.
Какая опалубка? Свернули рубероид трубочкой, вставили, во внутрь песка насыпали. Какие самосвалы?
Наёмный труд? Ну глину как бурить? Нет можно и самому взять бур. Я в прошлом году брал, бурил, но думаю что при моём количестве проще отдать 250р за дырку, а буром только якорь разбурить. Мне и без ковыряния работы хватит. У кого грунт по-проще, сами бурят - в ютюбе посмотрите.

 

Тогда уж песок пойдет не вовнутрь, а снаружи рубероида, вовнутрь гильзы бетон надо принимать. В основе рубероида-тонкий картон, который достаточно легко сминается-сгибается. Перегрузили случайно одну сторону песком, рубероид деформировался, ещё догрузили песку (вы не видите что под землей происходит) -ещё более смялось Безвозвратно! тк сам бетон это смятие не выжмет- за ним песок на полную высоту. Выход-рубероид опускать на специальном крепком каркасе, прикрепленном к родному армированию сваи, тогда-может быть (!), но опять-доп затраты на доп каркас не из ниточек. Потехнологичнее, но и дороже будет пластиковая труба вместо рубероида напр гладкая канализационная, но можно ли её вытащить как обсадную-не уверен, скорее-придется оставлять. А потом уже снаружи песок, который впрочем заилится, тк не отделен от грунта ямы. Но при наличии пластиковой трубы требуется ли песок? Может и нет, по ней всё замёрзшее будет скользить.
Техника: буровая установка нужна (сам хотел применить, но было дико сыро, поэтому бурили сами), миксер-при всех готовых ямах интереснее взять правильный заводской бетон иначе может появиться беспокойство от обрушения ям и качества. Самосвал-привезти песок, бортовой авто-арматуру и всякую шнягу с инструментами и аппаратами. Кран-посмотрим от объёмов и технологий. Альтернатива-гастарбайтеры на бур, лопату и мешалку. Да, и это всё же-забор . Удачи.

 

@RomanXRoman, там, насколько я понял (кстати, не знал, что Яковлев уже и заборами занялся Деньги можно из всего делать), там, судя по картинкам, несколько способов установки:
Чтобы забор не заваливался на бок (Технология ТИСЭ при возведении заборов и вспомогательных строений с протяженными стенами)





Рис. А. Как не надо делать (речь о бетонирование лунки).
Рис. Б. С якорем внизу и песчяной отсыпкой пазух.
Рис. В. Напоминает мой конструктив, но в ужасном, безграмотном исполнении.
Рис. Г. Свая по методике ТИСЭ.
Заполнение песком (без камней) относится к варианту Б. Почему песок без камней, понятно. Оболочка из пергамина только песок и выдержит. Диаметр лунки на 8-15 см больше диаметра стойки, меня просто умилил. Интересно, как можно умудриться затолкать песок в щель 4-7,5 см не порвав в клочья этот пергамин в процессе трамбовки Да и чем это трамбовать? Складывается впечатление, что "писатели/теоретики" никогда этим не занимались.
Что касается последнего варианта на рис. Г., то это классика ТИСЭ. Но, забор получается совсем не бюджетный.

 

Думаю размеры в данном случае даются не из соображения удобства, а с целью определить минимальные с точки зрения прочности для бетона.

К стати думаю в "справочнике заборостроителя" заложены ошибки. Поиски в интернете выявили тиражирование один к одному данного расчёта. Кто является первоисточником этих расчётов?...
Меня просто смутили параметры труб из таблиц.
Ну к примеру:
1) Нормотивное давление ветра можно определить либо по таблице, либо по данным метеостанции и по формуле. В СП формула такая w0 = 0,43*v2, а не 0,61*v2
2) В расчёте берётся коэффициент запаса 1,5. Причём в том месте, где по идее его быть не должно, тем более в таком размере.
3) И при этом коэффициент надёжности ветровой нагрузки 1,4 не взят.
4) Также не взят коэффициент аэродинамики 1,8
5) и коэффициент местности 0,75 (если в поле, а мы в поле)
6) даже при (результирующей) силе ветра в 4 раза больше, если подставить в SCAD дают мне другие профиля - меньшегосечения. Допустим я уже могу использовать 60х3,5, а программа предлагает вообще 50х4

 

В тех вариантах нет бетона. В одном из них бетонная пятка, без уширения.
По остальным вопросам. касающихся расчетов, к Юрию, в "Обсуждение..", он или мотивирует или, если потребуется, поправит.

 

Возможно, есть смысл без компьютера, а вручную просчитать конструкции Забора (!), применив СНиП "Нагрузки и воздействия", он потянет за собой "Строит климатологию" и тд и тп.
К чему это приведёт? Если впервые заниматься такой темой, то скорее всего к неучтёнке каких либо моментов, проектировщики тоже могут ошибаться, хотя бы в технологической части, которая их не так чтобы очень интересует. Подпишут: для антироррозии окрасить металл в два слоя по слою грунтовки, а как это исполнить изнутри трубки уменьш сечения? Это только пример. Либо неосторожный грузовик (к вам ехал) заденет трубу-спичку диам 50мм, ремонт тогда? На такие случаи существуют рекомендации, проверенные чужим опытом (это как СНиП по технике безопасности, где каждый пункт написан чьей-то кровью, но доходит тяжело до людей). Можно сказать и по-другому (перефразирую известную):"Велосипед в очередной раз изобретать можно и нужно, но-только для тренировки мозгов, а ездить лучше на проверенном": Поэтому: чем толще стенка трубы-тем дольше её не съест ржавчина, удобно работать с тр около 70мм и выше, для меня "визуально удобно" не 50мм, а 80-100мм (кстати, специально приглядывался). Лучше поискать трубы НКТ, у них и диаметры и стенка хорошая, они бывают и б/у и некондиция.

 

Вот так и рождаются легенды. Ну зачем вы цитируете устройство одного из фундаментов дома? Дом весит от 50 тонн и до... Ваш забор сколько весит?
Если вы сделаете забор по процитированному вами конструктиву на пучинистом грунте, то его выдавит.
Вы если цитируете, то приводите полностью текст, а не вырвав выгодный вам кусок. Хорошо?
Что написано в оригинале?
11.1. ЛЕГКИЕ ОГРАЖДЕНИЯ

Заборы, включающие только столбы, соединенные элементами ограждения (сетки сварные, "рабица", деревянные штакетники, доски, гофрированные стальные листы, панели ЦСП, асбоцементные листы…), можно отнести к легкой категории ограждений.

Наиболее простой вариант ограждения включает металлические трубы диаметром 60…80 мм, забитые в грунт. Обычно их забивают тяжелыми "бабами" на глубину 0,7 — 1 м (рис. 67, а). Шаг опор около 3 м задается исходя из того, что длина продаваемых досок — 6 м. К опорам приварены две пластины под крепление деревянных лаг или прутки для крепления сетчатого ограждения.

Боковые силы сцепления расширяющегося мерзлого грунта поднимают опоры на 5 — 10 см. Если ограждение недостаточно тяжелое, то каждый год их надо забивать до прежнего уровня. Это на пучинистом грунте. Если на участке песок или невлажная глина, то этого не происходит.

Столбы, на которые навешиваются ворота или калитка, следует закреплять более основательно. Для этого лучше использовать фундаментный бур ТИСЭ–Ф (рис. 67, б).

Чтобы пучинистые явления не поднимали столбы, их лучше установить в пробуренную скважину. Закрепление опоры может быть выполнено с применением бетонного раствора или без него. В обоих случаях диаметр скважины должен быть больше диаметра трубы на 8 — 15 см, а её глубина 0,8 — 1,4 м.

Чтобы песчаная подсыпка позднее не заиливалась, не заполнялась глинистыми частицами, превращаясь в пучинистый грунт, внутренние стенки скважины следует проложить пергамином или толью (рис. 204, а). После установки трубы в скважину насыпают строительный песок (не мелкий и без крупных камней), послойно уплотняют узкой трамбовкой, проливают водой. Если у трубы внизу сделано расширение, то столб будет закреплен более надежно (рис. 204, б), увеличится и площадь опоры.

Т. е. мы зачем тут, на форуме, про глубину промерзания и УГВ говорим? Ну не специалист Яковлев по заборам. Не его это. Расстояние между столбами около 3 м. Это чтобы у доски было меньше отходов. Оно понятно. Только под профлист такой шаг делать не рационально. Надо оговаривать, что и толщина стенок столбов и 60 и 80 может быть разная. А он об этом молчит. Почему?

 

Да нет, вроде как обсуждается этот вариант:

Здесь нет бетонирования пазух, только якорь. Вариант, в принципе, рабочий. Есть замечания, которые я уже выкладывал.

 

На мой взгляд вариант О-очень спорный для пучинистых грунтов. Вполне допускаю, что при хороших морозах так называемый "Якорь" передав холод начнёт замораживать вокруг себя грунт. Т. е. начнёт происходить морозное пучение. Как только земля снизу хорошо промёрзнет, силы морозного пучения начнут подымать столб. Почему? Площадь якоря сверху и снизу почти одинакова. Т. е. толку с него мало. Тем более, что над ним засыпан легко деформируемый грунт.

 

а теперь прикинем сколько "мороза" может передать столб и массу планеты ниже глубины промерзания, которую он будет пытаться проморозить

 

Надеюсь, автор конструктива, @RomanXRoman, сделает расчеты в SCAD, которые прояснят ситуацию.
Меня, если честно, помимо уже изложенных претензий, волнует техническая сторона вопроса. Выставить в геометрии все стойки, при таком конструктиве, весьма сложно.

 

А можно глупый вопрос? Смотрю я на этот конструктив, и не пойму вот чего. Чем уж так сильно отличается бетонный "якорь" от приваренной пятки на столб снизу? А песок? В состоянии ли он выдержать давление столба от ветровой нагрузки? Замудрили Вы, товарищи!

 

@Тверские Заборы, поздновато подключились к обсуждению Я уже высказывал свое мнение, аналогичное Вашему, здесь.

 

@Lexa5566, вы сами читаете что цитируете? Где в этой цитате про дом написано?

Да потому, что книга про фундаменты, а не про конструктив и расчёт забора. И даются разные варианты, в том числе и наиболее простые, только как пример.