Продукция Туликиви (Tulikivi) vs нуннаууни (nunnauuni). печи-камины, сауна, плитка

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

https://www.forumhouse.ru/threads/2391/page-60#post-10193375

 

Хотел сказать спасибо, но не стал...
Вы дали ссылку на три модели, можно было-бы просто написать:
...на эти модели бешеная скидка
№1 - 100руб
№2 - 200руб...
Тогда это было бы правильно, по-форумски. Ну, а представительство я и сам найду

 

Это не правда.
Посмотрел таки патент нунны. У нунны патентный приоритет на дожиг через колосниковую решётку с 1998 года. Тули в 2002 опоздали. Так что дело всё-таки видимо совсем не в экологии, а в банальном патентном праве. Также не нашёл ни одной жалобы на то, что колосники у нунны якобы лопаются.

 

Смотрел патенты, не нашел таких дат.
Любой спец по металлам подтвердит, что при высоких температурах (а именно этим кичится нунна = 1200 С в топке) чугун лопается или "уседает", т. е. становится меньших размеров.
Или мы говорим об "особенном" сорте чугуна, таком же волшебном как и сам производитель?

 

Я вижу эту дату вот здесь
https://www.google.com/patents/EP1008808A3?cl=en
Про чугун не знаю. Но таких случаев с нунной в сети не нашёл.

Версия с патентом объясняет, кстати и эту возню по поводу качества камня тули. Разговоры о котором несмотря на судебные разбирательства и информационную кампанию периодически возникают снова и снова. А ведь тули могла прекратить всё это легко и просто и без всяких судов. Нужно было просто предложить покупателям модель "как у нунны". Технически это не составило бы никакого труда для тули, да ещё, возможно, и отобрало бы у нунны часть клиентов. Тули на это не решается, упорно держится своей конструкции и жалуется по судам. Значит либо действительно камень не тот, либо есть запрет. Про камень я не верю, т. к. нахожу убедительным Ваш аргумент по поводу сжигания дров в духовке тули, а вот патенты всё проясняют.

 

Это вырезка из прайса. Печи с такой топкой доступны.
Почему не пользуются спросом? Не эффективность, недолговечность и высокая цена.
То, что вы не слышали жалоб на топку, не значит, что их нет. Человеку не свойственно кричать на каждом углу, что он промахнулся с выбором...
Вы дилер?

вопрос не только в духовке.
В топке футированы только стены (справа, слева), а талькомагнезитовый "зуб" (на который и приходится основная часть температурной нагрузки) так же как и духовка не имеет футировки.

Интересный момент в том, что вы согласны с тем, что конкурент несет чушь о низком качестве камня и аргументы мои вы принимаете (сложно было бы этого не сделать) и тут же закрываете глаза на факты по меньшей эффективности использования чугуна в топке...
Избирательный подход...

Я дополню аргументом таким:

Давно народ пытается создать банную печь по-серому, не используя железо. Одна из проблем - на чем разместить банные камни, через которые будет проходить огонь. Так вот Питерский дилер применяет в кач опоры здоровенные чугунные своды. Через 1-2 года они становятся меньше по размеру или лопаются.

Туликиви сейчас сделала такую печку, используя композит на керамической основе. Результат = все ок, проблема решена.

Если вы дилер, то я понимаю вашу настойчивость в этом споре.
Если вы пользователь, то в принципе тоже = не хочется признавать, что выбор сделан в пользу не самого эффективного и при этом более дорогого продукта.

Мое личное мнение по вопросу этих топок = +/- равнозначные решения по снижению выбросов что у одного что у другого.
Конкретно этот вопрос всегда поднимается по-причине нападок конкурента относительно придуманного качества камня, чтобы хоть как то оправдать завышенные цены.

 

И это по дате приоритета... сноска от гугл... на черном поле...

 

Ок, остановимся тогда на 1999 годе. Эта дата не вызывает вопросов?

 

можно просто остановиться... без дат. патентные дрязги - это как яйцо и курица.
на сегодняшний день есть факты и факты в пользу Тули... как не крути

 

Это не правда. Это не "как у нунны". Если я правильно понимаю это "как у тули", только вместо керамики везде чугун. Получилась просто чугунная футировка топки, понятно, что не берут. Кстати, у тули, вроде, тоже колосник имеется чугунный во всех их печах.

Нет, я не дилер. Я владелец изделия нунны.

 

одно другому не мешает...

железо было и остается более слабым местом печи... колосники прогорают у всех...
и только у волшебных компаний чугунина служит вечно

 

Я не могу понять что вы хотите сказать этим чугуном.
- Во все топках тули имеются чугунные колосники.
- Чугун это плохо.
- Следовательно топки у тули негодные.
Так что ли?
Причём тут вообще чугун если он равно используется и в топках тули и в топках нунны?

 

из контекста не хорошо выдергивать, но я поясню...

-колосники есть практически по всех печах независимо от производителя (есть исключения в модерновых моделях).
-колосники из чугуна
-чугун прогорает со временем и его нужно менять
-себестоимость просто колосника (как у Тули, ведь вторичный дожиг керамикой обеспечивается) и чугунины с золотым огнем (как у нуны, поскольку эта фигня имеет еще и "зубья") разная в пользу просто колосника (т.к. дешевле, поскольку чугуна меньше и конструкция проще). Если совсем просто = то мы более дорогостоящую деталь у нуны меняем, а у Тули обычный колосник, который дешевле.
- стоимость замены в пользу Тули = меньше расходы на обслуживание
- если менять у Тули колосник не будете, то ничего старшного, а у нуны отлетит вторичный дожиг, т. к. он чугунный
- и еще один сюрприз = температура горения по заявлению нуны 1200 С, а значит, чугун прогорит быстрее, чем в 800-900 С у Тули...

опаньки!

 

Уж вы определитесь, чугун это плохо или чугун это дорого. Лишний килограмм чугуна за дцать лет никто в деньгах и не заметит. А вот замена керамики у тули влетит в копеечку точно. И чего там в контексте у чугуна я тоже не понял. Ваще не понимаю чего в этот чугун упёрлись.
Я изначально следующую мысль изложить хотел. А именно, что футировка у туликиви в топке не оттого, что камень плох и не для улучшения какого, а просто потому, что дожиг необходимо как то реализовать в топке, а простое и естественное решение через колосники уже занято другим производителем. Поэтому приходится выдумать конструкцию, непохожую, но приводящую к тем же конечным результатам по выбросам. В этом нет ничего позорного или унизительного для тули что бы сразу в штыки, обычное дело. Но конструкция получается более громоздкая и сложная и подороже конечно, ну и что собственно такого? Причём тут чугун то?

 

я определенно сказал, что чугун - это не хорошо и дорого в данном конкретном случае.
Не зря производители чугунных изделий футируют свои топки керамикой или шамотом, чтобы уберечь чугун от прямого контакта с огнем и сделать тот же дожиг.

вихревая топка = простое решение. собирается за 15 минут.

вы наверное знаете себестоимость чугунины нунновской, раз говорите про дешевле?
не поделитесь?