Нарисовал двухтрубную тупиковую СО для 2-х этажного дома. Что скажете?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Если от котла ПП 40, с внутренним диаметром 26,6 мм, то для 24 кВт диаметр впритык, без запаса.
В целом, нормальная схема, о сложностях регулировки уже Lyko написАл.

конечно

 

Ну а как упростить тогда? Чуть позже выложу измененную схему.

 

Так, вот последний вариант.
Какой всё же диаметр труб ППР брать на выходе из котла, и на какой переходить сразу после ответвления нижней ветки? Какой диаметр у прямой ветки, где нарисована 32 под вопросом?

Суммарно по радиаторам получается 23.3 кВт.

 

Я не делал никогда из армированного стекловолокном ППр. Только из армированного алюминиевой СПЛОШНОЙ фольгой.

 

Обвязку котла ППр 40мм. Фильтр-сетку в обвязке котла для гарантии - ДУ32.

32мм.

Это если без расчета по принципу "достаточного даже без необходимости". При расчете же по принципу "разумной достаточности" бывает, что и всю ветку из четырех отопительных приборов (ОП) можно делать из ППр 20мм. Тут зависит, какой суммарный массовый расход теплоносителя нужен для всей ветки. При проектировании системы на режим 70/55, массовый расход всегда ниже, чем для режима 70/60. Чем больше остывание проектируете в ОП, тем меньший массовый расход требуется. И наоборот. Часто для того, чтобы можно было обойтись без гидрострелки имеет смысл увеличить остывание в ОП. Тогда общий объемный расход теплоносителя в системе уменьшается. К примеру, в системе предполагаешь сделать остывание в ОП 17 градусов, при этом не хватает мощности котлового насоса (нужен расход 1,4 куба в час). Меняешь остывание на 19-20 градусов, и диаметры труб сразу можно во многих местах уменьшить с 40 на 32, с 32 на 25, с 25 на 20. А главное необходимый объем циркуляции становиться уже 1,1 куба в час, что позволяет обойтись без гидрострелки и нескольких дополнительных насосов.

По хорошему бы применить на ОП термостатические вентили с преднастройками, чтобы вывести режим работы термовентилей в режим пропрорциональности. Но уже требуется расчет, чтобы заранее знать в какие положение поставить при пуско-наладке преднастройку термовентилей.

Диагональное подключение на панельных радиаторах производитель советует начиная с соотношения 1 к 4 между высотой и длиной радиатора. Но при небольших массовых расходах и проектировании с остыванием около 20 градусов, стараюсь переходить на диагональное уже с соотношения 1 к 3 или даже с соотношением 1 к 2. Конечно еще зависит и от применяемой арматуры обвзязки. Если будет применена гарнитура бокового подключения, и термостатические вентили будут выведены в режим пропорциональности (создан необходимый минимальный перепад давления на них), то теплоноситель подается в верхний коллектор с повышенной скоростью (как бы в режиме инжекции), что немного нивелирует разницу между боковым и диагональным подключением.

 

@Yur. OK, при применении антифриза вместо воды, все диаметры и типоразмеры ОП нужно будет увеличить. Т. е. те диаметры которые в Вашей схеме - только для воды в качестве теплоносителя.

 

Да у меня таких радиаторов и нет вообще. Будет только 2 штуки с соотношением 1/3 - 600/1800.

Т. е. тогда в моем случае применять боковое подключение? Мне не очень понятно, как верхний регулировочный вентиль и нижний запорный клапан "разводятся" на разное расстояние от радиатора, чтобы трубы не накладывались друг на друга.

 

Ну тогда по логике 32 ещё и стоит вниз пускать. где 3 радиатора, но при этом 2 больших (хоть и 12 типа).

А какую программу посоветуете, чтобы произвести гидравлический расчет, не особо углубляясь в теорию? И не очень сложную. Просто проверить диаметры труб для выбранного режима.

Радиаторы я считал исходя из режима 75/65, а вы про такой и не говорите. Почему?

 

При условиях которые описал выше, разницы между боковым и диагональным не будет. Т. е. диагональное - это универсальное всегда. Боковое - не универсальное, но имеющее право на существование при определенных условиях (в некоторых случаях хуже диагонального всего на 1-2%). Поэтому если есть возможность можете делать везде диагональное подключение и не загоняться.

Ну тут на пальцах сложно объяснить, дам эскиз ниже. Попробуйте или как на эскизе по диагонали, или обратку сделать как на левом эскизе угловым балансировочным клапаном, а подачу как на правом прямым термоклапаном. Ну тут можете и по другому фитинги скомбинировать. Тут уж у всех по своему фантазия работает.

Скажу в чем сам работаю - в Аудиторе СО. Насколько она будет сложной для Вас - не знаю. Герц, Данфосс, Овентроп, Мейбес, Джакомини и еще двадцать наименований, которые являются бесплатными клонами программы Аудитор СО.

Ну режим 75/65/хх - это бюджетный вариант без экономии газа. Да и 75 градусов с ППр как-то на любителя.

Более экономный по газу вариант для ППр - это 70/55/хх. А для меди - 80/60 (с реальной температурой теплоносителя на обратке котла +55). Именно поэтому, из меди чаще всего система получается дешевле, чем из ППр. Потому, что в режиме 80/60 Вам получиться радиаторов купить на несколько десятков тыров дешевле, чем для режима 70/55. И эти несколько десятков тыров с лихвой покроют разницу в стоимости между ППр и медными трубами. Да и на меди половина длин вообще получается из диаметра 12 мм. И фитинги медные под пайку намного дешевле комбинированных фитингов ППр (те которые с переходом на резьбы).

П. С. Если термостатические вентили будете применять без преднастроек, то на обратку ставьте не запорные клапаны, а запорно-балансировочные.

 

http://www.itap.it/web_rus/prodotti-scheda.asp?id=156
Такой ведь подойдет?

http://www.itap.it/web_rus/prodotti-scheda.asp?id=155
А регулировочные такие.

Котел настенный, турбированный. Baxi Nuvola 3 COmfort.
Трубы вот только ППР - можно ли в 80/60 эксплуатировать? И какой режим будет лучше для данного котла и труб/радиаторов.

 

Не понял это просто запорные или запорно-балансировочные угловые клапаны по Вашей верхней ссылке.

По нижней ссылке также бы на стал использовать. А использовал бы или сразу набором с термоголовкой, или термовентиль, имеющий возможность легкого снятия колпачка и установке вместо него термоэлемента (термоголовки). По соотношению цена/качество, лично мне более нравится арматура производства ... (отвечу в личку).

 

У меня стоит под вопросом общая стоимость всего оборудования. Да и не нужны мне термоклапаны, считаю это баловством.

 

Так а чем они отличаются?

 

Само их название дает ответ. Одними можно только запирать, а другими и запирать и балансировать.

Ну тут каждый решает для себя. Замечу только, что термоголовки окупают себя максимум за один отопительный сезон при отоплении магистральным газом. При более дорогом топливе, окупают себя намного быстрее.

Примерно считается, что уменьшение температуры отопления помещения на 1 градус, экономит 6-7% количества топлива. Так что термоголовки не только дают комфорт, но и экономический эффект. Их в Европе стали применять еще около 30 лет назад главным образом не из-за комфорта, а из экономических соображений.

 

Ну балансировать - это запирать не до конца, верно?
Там шестигранником что-то крутится, и перекрывает живое сечение полностью или же частично.