Граница балансовой принадлежности (счётчик на столбе)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@jagish, абзац, который Вы обвели, противоречит следующему за ним.

 

@Motormann, @Motormann,

а можно поподробнее, и как аргументировать что его убрать?

 

вы знаете, но молчите?)

 

"...сказали что дадут договор без номера, т. е. без лицевого счета, мол, его только после актов можем дать".
Когда дадут ?

 

по договору мэс уже другая ситуация, устный заключен. заява написана. после моих всевозможных жалоб, на следующей неделе дадут номер договора.
сейчас вопрос как с актами быть и со строкой об опосредованном подключении

 

Главный Акт- Акт о техпрсоединении зарегистрировать в филиале или центральном офисе.
Тот кто Договор подписывал должен и подписать.

 

у меня на руках акты с печатями и подписями СО.
Но... как вы полагаете строчка об опосредованном подключении может нанести вред потребителю и как-то развязать руки третьему лицу (владельцу линии)?

 

Договор энергоснабжения начинается со слов, что Сбыт берет на себя обязательство
от Вашего имени осуществлять все "разборки" с СО и третьими лицами.

 

ну как бы не совсем дословно) там только про продажу электроэнергии сказано. а тут такой вот вопросик. и не с подвохом ли...

 

Может быть...

А40-10762/2014

@jagish, а бы сказал, что акты немного странные. Вроде как положено в них подписываются две стороны, но всё же присутствует упоминание о энергохозяйстве третьего лица не являющегося ни стороной договора, ни актов...
Опосредованно можно только по п. 40 Правил, при одном но...

А п. 34 физикам и иным до 150 кВт это прямо запрещает делать.

 

ох ты) вот уж огромное Вам спасибо. это прям то, то нужно! ну что ж такой "косяк" есть только акте о ТП, в прочих отсутствует. но раз уж уж "пошла такая пьянка" то я в ФАС настрочу и про передачу счетчика на баланс СО.

 

Получил номер лицевого счета от мосэнергосбыта, после жалобы в РАО ЕЭС. акты в УФАС. жду решения...

 

Насколько я понял, решение суда с данными формулировками было отменено Кассационной инстанцией Ф05-9480/2014 АС по Вашй ссылке?

 

@Barmaley001, так только в части выполнения требования фактического составления актов. Заявитель их подписал ДО предписания УФАС, значит согласился с тем что вних указано, и таким образом убрал претензии с СО. Причина спора даже на момент первого суда отсутствовала. Думаю всё верно, УФАС погорячился с предписанием.

 

Продлили рассмотрение обращения в ФАС еще на 2 месяца. Кроме того, СО за каким-то прислала мне еще другие акты разграничения на подпись. думаю, как им правильно ответить...