База отдыха. Задача - сезонность. Радон и радионуклиды

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Fragir, но Вы отмойте его нормально. Производитель рекомендует запускать с первичной отмывкой, последующим замачиванием на 12-24 часа и повторной промывкой. Если взять тот же АС, то повторная промывка после замачивания иной раз даёт даже визуально желтую воду. Допустим альтернативу. Тогда нельзя прикинуть какое влияние в состав воды оказала именно товарная пыль МС-а.

По результатам анализа у Вас вылезли гидрокарбонаты. Откуда? В составе материала нет карбоната магния. Данные о составе материала в открытом доступе.

Тогда пойдём по-другому: возьмём "модуль" MgO. Из справочников видно, что MgO тем меньше растворим, чем больше он предварительно прокален. И растворимость его снижается далее в присутствии примесей СаО, SiO2, Аl2O3. А вот присутствие Cl может ускорять гидратацию. Поэтому NaCl просьба убрать.

Продуктом реакции с H2O является Mg (OH) 2. В полученном Вами растворе видим щелочную реакцию и по формуле Курлова имеем практически полное схождение при добавлении в анионную часть 8,6 мг-экв/л гидроксил-аниона (к оставшимся не занятым гидрокарбонат-анионом мг-эквивалентам/л магния). Это как бы в подтверждение хода мыслей.

Далее, образование гидрокарбонатов. Реакция протекает интенсивно при пропускании через Mg (OH) 2 углекислого газа CO2 в автоклавах под давлением выше 5 атм.

Пошла реакция: Mg (OH) 2 + 2CO2 = Mg (HCO3) 2. И гидрокарбоната образовалось 6.4 х 61 = 390,4 мг/л.

Это значит, что в воде как минимум (без всяких длительных пропусканий) должно было быть > 281,55 мг/л углекислого газа. Вы встретите такие концентрации СО2 в природных водах (не Кавказа), подвергнутых предварительной аэрации, учитывая, что равновесно насыщенная СO2 вода при t = 5C содержит всего 2,8 мг/л углекислоты?

Таким образом у Вас в опыте на недомытом пылящем сорбенте МС в избытке есть реагент СО2, необходимый для растворения Mg (OH) 2 и катализатор NaCl, ускоряющий скорость гидратации исходного MgO.

Итого, что могу сказать:

1) Относительно того, что нет фона по кальцию, но есть по магнию – значит, я был не прав. Сейчас Ваш аргумент твёрд. В подтверждение мы повторим Ваш опыт на месте. Если брать некий MgSiO3, то несколько зав. хим. лабораторий подтвердили, что он абсолютно нерастворим. Т. о. Сорбент МС - это не этот мистический силикат магния, который мы рассматривали и классифицировали как не подверженное гидратации и гидролизу в-во.

2) Относительно поддерживающего слоя МС 2.0 - 5.0 мм. У нас стоят умягчители с подложкой из МС на паровой котельной. Там стабильно получают результат после фильтров в 10 мкг-экв/л остаточной жесткости. Ежедневно. Поэтому Вашу точку зрения про высокие фоны и длительную динамику по-прежнему не поддерживаю.

Про фон Cr (IV) уточню. Но, думаю, ответ будет: "... товарная пыль + дистиллят. При эксплуатации на реальных водах фон = 0,00 мг/л". Т. е. проще будет пройти опытным путём (Вашим).

Итого: нужно скорректировать входные условия и оценить динамику изменения состава воды с Сорбентом МС на более длительном сроке. Думаю, картина будет другой.

Если хотите, вышлем Вам МС 2.0 - 5.0 мм.

 

И Ваши монтажники так делают на коттеджных установках! Если да - я Вам искренне завидую, честно.

Гм... А где Вы там гидрокарбонаты увидели?

Вот тут, извиняйте, я даже не понял логики, как в МС взялся СО2. Из пыли? Тогда, что, МС смешали с какой-то пылью чего-то ещё, а потом продают? Из воздуха? Раствор NaCl стоял вместе с опытным образцом в соседней бутыли, аналогично закрытой аналогичное время, только после этого подвергался исследованию. Двойной слепой тест этого попросту требует. А другие варианты анализа я от лаборатории не принимаю.

Если нет разницы между содержанием NaCl 100 мг/л и 100000 мг/л - видимо, в данном случае, не ускоряет.

Там нет простоев.

В дистилляте хрома нет Если товарная пыль содержит хром, значит, его содержит и товар. Дело в том, что я специально включил данный показатель в программу исследований, потому как имел не подтверждённые документально, но жалобы от капризных умнёвых пользователей на фон хрома, но - грешил на некачественную нержавейку пользовательских РЧВ. Вот, проверил, блин... Теперь думаю, как отбрехаться, если снова пожалуются Доводов, которые, убедили бы меня самого, пока не придумал...

Само собой, картинка значительно улучшится. Я с этим никогда и не спорил. Впрочем, тут спора как такового нет - я уже многократно (самому надоело) говорил, что просто не вижу технологически обоснованных причин использовать Сорбент МС вместо кварца. Вот, собстно, и всё. Эксперимент запустил, обнаружив, что не могу документально подтвердить собственные слова об резком изменении состава воды при длительном простое - только по устным жалобам, а это не есть гут. А вовсе не для того, чтобы доказывать Вам "нехорошесть МС"

 

Дак у нас как-то так сложилось, что и доп. затрат на это нет никаких. Монтажники опрессовывают систему и делают первичную промывку, после чего покидают объект. И время скорее уже - вечер. На следующий день приезжает лицо, которое сдаёт объект Заказчику: промывает, вкручивает картридж в ВВ и вместе с клиентом пробует воду.

У Вас по анализу обнаружена Щёлочность = 6,4 мг-экв/л. При этом, если концентрация кремния в воде осталась невысокой (т.е. это не силикатная щёлочность), это гидрокарбонаты. Переводим Щелочность из мг-экв/л в Гидрокарбонаты мг/л. HCO3 = 390,4 мг/л (6,4 х 61). На самом деле получается 372 мг/л, я торопился там что ли. Далее, карбонатов в составе МС вроде как нет. Тогда единственный путь получения определённых анализом гидрокарбонатов, это Mg (OH) 2 + 2CO2 = Mg (HCO3) 2. Т. е. чтобы образовались гидрокарбонаты, нам нужно довольно много углекислоты. А именно избыток СО2 в воде на уровне > 281,55 мг/л. Т. е. 281,55 мг/л СО2 – это только то, что вошло в данном случае в реакцию с Mg (OH) 2 продуцировав гидрокарбонат магния. Вот непонятно, откуда столько взялось CO2 в воде? И имея концентрации СО2 в природной воде в десятки раз более низкие, результаты будут получены совершенно иные даже при застое (теоретически мы при концентрации СО2 в воде на уровне 10 мг/л больше 0,2 мг-экв/л к карбонатной жесткости не получим даже если будем пускать кровь из носа).

Это я подводил итог, может быть и не совсем внятно. Конечно имею ввиду, что СО2 в воде.

Справочники говорят, что достаточно небольшого присутствия хлоридов. Может и вообще нет влияния при данной температуре, но, так скажем, для чистоты эксперимента.

В дистилляте хрома нет само собой. Имею ввиду под ссылкой на "... товарная пыль + дистиллят" отсыл к свойству такой воды активно набирать в себя некий хим. состав из контактирующих с ней тел.

Но может же быть ситуация, что объём первично вылетевшего в товарной пылью хрома составляет 100% от выходящего за год при естественном растворении? Предложение отмыть, разобраться с углекислотой и ещё раз сделать анализ. Хотя... если у Вас Заказчики жаловались...

Т. е. используя в осветлителе Сорбент АС совместно с Сорбентом МС во время ночных застоев пользователи получали неудовлетворительную по органолептическим свойствам воду и анализ такой воды показал, что там, помимо повышенных pH, жесткости и окисляемости был ещё и Cr (VI). Так? В каких временных диапазонах эксплуатации? И речь идёт о слабоминерализованных кислых водах, верно?

Их, наверное, и нет. Просто после одной негативной ситуации с фоном железа мы перешли на поставки из одних рук не только обезжелезивающих и деманганационных загрузок, а ещё и материала для поддерживающего слоя. Что есть очень удобно. Безусловно, можно было бы поковыряться в рынке кварца.

 

Я склонен утверждать, что это гидратная щёлочность. Самая обыкновенная реакция гидролиза силиката магния и, возможно, наличие не окиси кальция, а именно окиси магния в материале. Если по ГОСТовой методике оттитровать раствор NaOH - щелочность будет ого-го, а гидрокабонатов ноль. Соответственно, никакого СО2 и в помине нет и не было.

Согласитесь, что это самое "небольшое присутствие хлоридов", в данном случае на уровне 60 мг/л - это совершенно рядовая ситуация для большинства природных вод?

Не пойдёт Именно поэтому использовался не дистиллят, а слабоминерализованный нейтральный по рН раствор. А с учётом случайного теста на сверхминерализованном растворе - тем более не пойдёт.

1. Может. 2. Мои пользователи - это предприятия. В данном случае некие слегка чокнутые на анализах небольшие пивовары, которым вдруг понадобился магний в воде в связи с варкой какого-то особо хитрого сорта эля. Есть схема, смесь АС/МС 3:2, далее резервуар из нержавейки на двухсуточное водопотребление и циркуляцией через уф-лампочку.
Раз в три дня контролируется вода после резервуара. Время от времени, где-то раз в три-четыре недели, в анализах проскакивает хром (VI). Динамика проскока при таком разбросе не поддаётся установлению. Вода слабоминерализованная (~200 мг/л) щелочная, железо 1,0 марганец 0,3 рН 7,7.

 

Фух, наконец-то пришли к общему знаменателю Моё имхо - не можно, а нужно, но предлагаю завязать с этим обсуждением использования МС в качестве подложки, а то мы уже всех форумчан им, наверное, утомили

 

Хорошо, согласен. С природной водой гидратная Щ из головы вылетела уже. Но тогда вопрос: а что вышло из МС в объеме (15,0 мг-экв/л жесткости – 6,4 мг-экв/л щелочности) = 8,6 мг-экв/л анионов?

Не самая обыкновенная реакция силиката магния, отнюдь. По результатам анализа получается, что МС – это не силикат магния вида MgSiO3, это система SiO2 - MgO - прочие примеси в незначительных концентрациях. И MgO гидролизуется.

Не соглашусь. Слабоминерализованная воды, минерализация которой обусловлена только натрием и хлоридом - это не рядовая ситуация. Предлагаю убрать пыль, а на этом не заострять внимание. По крайней мере пока.

Стоп, Fragir, у Вас два результата анализа, практически идентичных друг другу, только в одном ОС = 766 мг/л, Na+Cl= 100 мг/л, pH= 9,7, а в другом ОС = 100666 мг/л, Na+Cl= 100000 мг/л, pH= 9,7. Так?

- ну что же… Как я понимаю, ситуация эта не одного дня эксплуатации. Какой может быть выход? Нужно хорошенько отмыть МС, а потом замочить в тазу. Если хром опять даст о себе знать, то выставлять ограничения на эксплуатации при наличии простоя. А это уже, как бы, не дело...

Согласен.

 

Ну, собственно, ответ очевиден, т. к. со вторым утверждением полностью согласен

Да.

Тоже не соглашусь. Мы же говорили о кинетике реакции в присутствии хлоридов. 60 мг хлоридов - рядовая цифра

Увы - не одного квартала, точнее - 2 года... Водоразбор идёт от 3 до 15 кубов в сутки в зависимости от загруженности предприятия заказами. Ёмкость 10 кубов. Сейчас оно в заказах, как в кредитах - никаких проблем. Ждём зимы...

 

Ну, так это для нас с Вами ответ очевиден. А вот @CпередиРюкзак затрудняется ответить, соединения Mg с какими ещё анионами, помимо гидроксильных, выпали из МС / образовались в воде.

Пардон, я теряю нить. Работы сейчас много. Согласен с Вашим несогласием.

Дошло .

Да уж, не хотелось бы попасть в подобную ситуацию. Посмотрим, на последующие результаты Ваших опытов.

 

Кто здесь?

 

Fragir, и всё таки, в чём заключается ответ?

 

Хоть я и не из Одессы, но тем не менее. А с чего Вы взяли, что помимо гидроксильных (ну и силикатов, естественно), есть ещё значимое количество каких-то анионов? Дабы не раздувать тематику, обратите внимание на то, каким образом измерялось общее солесодержание в эксперименте. Даю подсказку - зависимость электропроводности от содержания щёлочи не соответствует раствору NaCl. Это тоже - небольшая ирония на заданный вопрос, основания для которого не конкретизированы.

 

@Fragir, нет, здесь всё ясно. ОН более подвижен, нежели ионы преобладающих в природных водах солей. Отсюда реальное солесодержание данного раствора ниже, чем солесодержание определённое по электропроводности. Если Вы это имели ввиду. Не отсюда вопрос.

Перефразирую его для Вас: Вы с лаборантами преодолели принцип электронейтральности раствора? Я же писал:

У Вас по анализу появилось 15 мг-экв/л катионов магния и 6,4 мг-экв/л анионов щелочности (как определились - ОН). Сумма катионов и анионов в воде, пересчитанная в мг-экв/л должна совпадать. Т. е., абстрагируясь от прочих катионов, содержание которых незначительно (а Na компенсирован его же Cl), в воде находятся ещё 8,6 мг-экв/л каких-то анионов. И это не силикаты, которых по анализу мало, и не гидрокарбонаты (поскольку нет СО2). Вот я и спрашиваю: яких?

 

Ага, логично. Мой косяк - не обратил внимания на разницу по эквивалентному балансу. К сожалению, других данных нет. Дойдёт дело до динамических тестов - посмотрим. Понятно, что ничего не понятно. Вообще по составу МС заявлялось, что там 45% оксида магния, столько же двуокиси кремния, и процентов 10 оксидов железа и алюминия, т. е. вроде больше ничего не должно быть. С другой стороны, ими же заявлялось, что МСК - это пиролюзит и является при этом модифицированным МС (что - бред). Похоже, надо бы ещё состав посмотреть напрямую. Вообще-то наличие в составе приличного количества природного железа почти однозначно гарантирует и хром и никель и кобальт.

P. S. Домотался до лаборатории, получил ответ в стиле: "Сам дурак". Типа надо было предупреждать про ОН составляющую в качестве основной, тогда бы меряли по фенолфталеину, а не по метилоранжу. А так результаты по щёлочности получились заниженными.

 

Вот именно. Если у Вас лаборанты сразу Щм/о мерили, то мы просто не имеем такой составляющей общей щелочности, как Щф/ф (формула Що = Щф/ф + Щм/о). Как бы мы не сбили пропорцию фенолфталеиновой и метилоранжевой щелочности, начав мерить первоочерёдно Щм/о на воде с гидроксил-анионами, методики говорят, что если в воде только гидраты, то Щм/о = 0. Если Щм/о не равна нулю, а она у нас основательно не равна нулю – в воде есть карбонаты. Теперь ещё более непонятно, откуда они там взялись. Это к моему старому вопросу о потребности и источнике большого кол-ва углекислоты в воде для их образования. Теперь ещё более понятно, что ничего не понятно.

Предлагаю при следующем анализе фиксировать Щф/ф и Щм/о отдельно. А то ясности не будет.

 

Ничего себе дискуссия развернулась, давно не был)
Уважаемые специалисты, наконец удалось произвести замер потребляемой воды в доме. Он составил 0,03 куба за 1 мин. Всего восемь точек потребления, две из них питьевые.
Хотелось бы окончательно определиться с принципиальной схемой очистки воды, и принять решение по подрядной компании.
С уважением.