F Фундаментальные посиделки

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Забрехался, друже.
Вот до чего зависть тебя довела, Фролка - готов 40 этажей на б/у резину водрузить... как говорится - ради красного словца не пожалеет и отца.

 

Я й кажу: Дурням закон не писаний

 

А разве такое возможно?
Вот у меня всего то один этаж и то сомнения берут...
Наслушался я значит местных знахарей, ну и это... нагреб 100 штук покрых, самых больших, каких только смог добыть, таскал радовался халявке, а потом оглянулся, блин половина покрышек выкинуты из за того, что у прицепа тормоза заклинили и резина тупо подтерлась в одном месте обнажив металлокорд. Вот теперь сижу, голову грею, а не завалится ли моя халабуда опилконасыпная, когда металлокорд совсем погниет в земле внутри всей покрышки...
На покрышки бочку не качу, если чо. Пытаюсь разглядеть сильные и слабые стороны этого фундамента...Потому что отчетливо понимаю, что предьявить претензии будет некому - когда расскажу здесь на форуме, что все - дом пришел в движение, колеса весело закрутились и он поехал, в ответ уверен ничего кроме хамства не добьюсь, меня же потом и обвинят, что сам виноват не так что то сделал... не те колеса насобирал...либо стены из опилок слишком толстые и тяжелые возвёл...либо колеса в церковь не сносил...

 

Нет конечно - какая резина столько бетона выдержит?
Просто Фрол в запале уже врет не включая извилины.

Либо в церковь сносил, но церкви не завещал.

Ваалич, если б не Фрол Чугункин, то можно было бы на конструктив рассчитывать - тема любопытная.
Или если бы не слабость позиции Па100, который его ласковыми словами отчего то привечает невзирая на его хамскую морду.

Но нет: один полицйский о-о-о-очень хороший, другой полицейский о-о-о-очень плохой и тема в результате наполовину шапкозакидательские лозунги, а наполовину фантазии.

 

Birds of a feather flock together.

 

Этот персонаж утверждает, что на форуме он давно, несмотря на свежую регистрацию, но предыдущее имя свое не указывает. Может ты помнишь его? Или кого то подобного с таким же обезьяним поведением?
Переживать особо смысла не вижу, даже если он вылетит, все равно у него будет возможность опять зарегиться под каким нибудь другим ником.

Ну этого с фролом я бы на одну ступень никак не поставил. Он построился довольно оригинально, прям на почве. Такой вариант я уже давно обдумывал, а Па взял и сделал. Правда и тут нельзя сказать, что лучше не сделать и вот он пример для других. Лучше всегда можно сделать, если искать слабые места. А слабым местом в строительстве на почве, как я уже говорил - является живность, которая может в этой почве рыть норы, прогрызая геотекстиль.
Дело в том, что у меня уже был дом без фундамента, на почве, сверху отсыпанной шлаком.
Без геотекстиля. Лет 25 назад строили его. И стоит он, не тонет, хотя местность заливает и рядом некоторые домики уходят под землю. И окна не клинят и двери не клинят и вообще все стабильно. Домик по площади 24 кв м. Но проблема с крысами и хорьками была, они делали норы в подполе, у хорька они очень крупные были (сосед украинец рядом держал свиней). Поэтому уверен, что геотекстиль не стал бы для живности преградой, прошили бы и не в одном месте.
Если строить дом без снятия растительного слоя, то пожалуй под геотекстиль можно уложить слой гравия или ПГС см 10, а может даже и 15, его живность обходит стороной.
Второе слабое место в строительстве на почве - вижу возможные проблемы в случае расположения на склоне под горой. Почва легко вымывается потоками. Если регион начнет усиленно топить, как это часто в последнее время происходит во многих краях, то песчаную насыпь легко размоет, несмотря на обваловку глиной, Не устоит такой дом перед стихией. Поэтому строительство на насыпи подразумевает отсутствие возможных мощных потоков воды от расположенных сверху участков.

А так да, я против напускного консерватизма, который под видом сохранения якобы наследия, сорит и гадит в этих же темах, пишет на разных чукотских языках какие то непонятные вещи, хамит в ответ на конкретные вопросы, не к нему обращенные.
Может быть я конечно не очень внимателен и предвзят, но разве Фрол 67 хоть раз предложил что нить от себя, на что можно посмотреть, оценить и воплотить. Хоть что нибудь, пусть не оформленное до конца, хоть какую нибудь мысль выдал? Давайте теперь, вместо нормального обсуждения и решения конкретных вопросов устроим однотипные селфи, веселые картинки, на тему "изба как у фролА", будем сидеть рассматривать один и тот же до боли знакомый конструктив, вот она покрышка, вот сруб, вот угол дома...
давайте побуксуем и завалим однотипным говном всю ветку.
Одно фото дома Рыбы, интереснее и ценится выше, чем 1000 фото аля фроловских и иже с ними. Построился? Молодец. Но не стоит призывать устраивать селфи, если у самого дом типичный по всем параметрам - высота фундамента небольшая, от земли и грязи не особо высоко и так далее. Показал и хватит, такое уже наверняка где то раньше видели, не надо лезть в глаза и заслонять горизонт.
Читатели заходят на форум, чтобы увидеть разнообразие, а не застой и примитив.

Что за фантазии?

 

Специально для малограмотных: Вот эталонная северная изба на подвалах. Прошу обратить внимание на двери в подвальные помещения: порог врублен во второе бревно, косяк в седьмом, итого при средней толщине бревна 30 см высота дверного проема 1,5 м.- стандартная деревенская дверь с порогом.
Теперь прошу обратить внимание на следующий дом, стоящий за 2 дома от моего - возраст около 100 лет, от эталона отличается только типом крыши, дверь в подвал высотой те же 5 бревен. вот только порог в уровень с землей- неужто хозяева-идиоты и заклад перерубили, или все же он нырнул сантиметров этак на 50?
Поехали дальше: вот домик 120 лет, и крыша цела и за кустами все тот же вход в подвалы, да только вот почему-то от уровня земли до верхнего косяка 2,5 бревна или 70 см- а где же еще 80+45-а?

Сам-то домик как-то так выглядит- и что это с ним?: , а напротив его ровесник- и что же с ним такое:
а между этими домами стоят 3 дома, которым 150 лет, и у них вход в подвал под мостом и сейчас до верхнего косяка осталось 2 бревна- а под мостом делали вход тогда, когда дома не тонули, а иначе туда со временем просто не попасть и значит 150 лет назад грунт держал, а 120 лет тому поняли, что все тонет и стали делать дверь снаружи. Вот он мой домик снаружи

Можете прикинуть насколько его правый угол ниже левого и посчитать на досуге бревна. Московский дипломированный хеолох-хидролох-втюхивающий вам свои услуги может конечно быть такому и необучен и малограмотен и потому не знал, что старые дома тонут, но цельный томский парень как такого мог не знать- у него же под носом дома уходят в землю или стоит предположить, что его предки были идиотами и ставили подоконники вровень с поверхностью земли, а то и просто их наполовину в землю закапывали:

 

так в том-то и "прикол", что для каркасника тебе вполне хватит покрышек. И ни тебе выторфовки на всю глубину, ни свай по 10 метров в глубь...

 

Да, может хватить... Но все же сделал бетонные сваи с пяткой ниже промерзания. Как-то надежнее и не дорого совсем.
На непучинистых грунтах и покрышки можно было бы, ну или на бетонные блоки кинуть дом...

 

Что построился молодец.
Но вот что пропагандирует как нечто универсальное - это просто безответственно: условия у каждого свои и бывают отличия существенные.

Их и надо искать, эти слабые места.
Именно потому, что у каждого свое - вот и строиться надо с учетом своих условий... это вроде логично?

Искать не с целью гнобить тех кто ведет тему, а с целью предупредить ошибки - в первую очередь связанные с отличиями условий.

Даже наш псевдолюбитель исконного зодчества (которое он опять таки толкует в соответствии со своим альтернативным мышлением) легко признАет, что для каждой местности традиционные постройки имели свои конструктивные особенности - и связано это было не только с доступностью характерного для местности строительного материала, а и со своими характерными внешними условиями.

Да это все к одному и тому же: условия для строительства одни, а рассказы будто покрышки куда не положи - все супер будет.

Тут проблема в людях: вместо общения по существу вопроса любое сообщение "не в формате" воспринимается в штыки - типа "есть либо мое мнение, либо неправильное".

 

Вот потому меня и нет в этой теме

 

Это не самая кривая тема, Михаил - если бы не было сделано несколько замечаний (по существу конечно), то эти товарищи так и хвалили бы тут друг друга тихо/мирно... пока кто нибудь не накосорезил по их "священным писаниям".

П. С. На всякий случай повторюсь: я скорее за покрышки, нежели против.
П. П. С. Володе, согласись, сложнее - ему вообще от совсем отмороженных типажей отбиваться приходится.

 

Согласен Кривее темы, чем "Почему я отказался от УШП", на форуме нет

Я тоже за, но с определенными, знакомыми нам с тобой, мероприятиями по подготовке основания.
Увы, наши знания и понимание, там никому не нужны
Мне конкретно заявили, нет опыта, не лезь в тему Может и правда, замутить что-нибудь на
покрышках Жаль, место для творчества маловато

 

а соседу помочь!