Сейсмостойкие дома

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Еще. Каркас каркасу рознь.
Шлюпки вот - это тоже каркасное сооружение. Сооружение устойчивое к динамическим нагрузкам.
Вот есть оригиналы, собирающие дом под такой крышей. И ежу понятно - такая крыша никакой сейсмике не по зубам. Если и стены в "шлюпочной" теме собрать - вот он идеально устойчивый каркасный дом.

 

В продолжение.
Вот где можно почерпнуть "векового" опыта строительства сейсмоустойчивых зданий - так это южнее.
Там где строят из бамбука.
Узлы связанные! - Да такие дома подбросить упадут и стоять будут. - корзина!
Вот это вещь!

Все мы помним рассказку про то, как наш Шухов нашел изумительное решение на задачку строительства башни. В тогдашних материалах это было грандиозное по изяществу мысли решение.
Ньютоновским яблоком выступила уборщица, пришедшая наводить порядок в кабинет Шухова. Она опрокинула плетеную корзинку для бумаг и поставила на нее тяжеленный горшок с растением. Надо было освободить место на полу.
Плетеная, хлипкая на вид структура оказалась на удивление выносливой. Башня - несколько корзин, поставленных друг на друга.

А теперь посмотрите на бамбуковые дома. Современной постройки. Торжество инженерии - эстетическое удовольствие от совершенства.

 

Узлы чуть ближе.

 

Если бы у нас строевой лес рос как у них бамбук, думаю, что жилищный вопрос был бы решен много-много лет назад.
Представил бамбуковый Кремль. Или "Василия Блаженного"

P. S. Интересно, а почему бамбук никогда не использовался на мачты парусников?

 

@aqualand, Возможно, потому что от влаги бамбук трескается вдоль волокон. И сегменты с трещинами становятся весьма ломкими. Такое неоднократно видел на удилищах. Чтобы избежать этого, пролачиваешь бамбуковые удилища несколько раз. Но это тоже не сильно надолго.

 

Не надо забывать бамбук, при всех своих замечательностях, это трава.
И как любой материал имеет ограничения по применению.
Мачта судна очень нагруженный элемент. С травой даже самой-самой там делать не чего.

Хотя на мелких судах...
Или как вспомогательный элемент.

 

Кстати. Не уходя далеко от темы лодок.
Когда-то вынашивал план построить дом на воде. Но не плавучий для движения по реке/озеру.
А на фундаменте - бассейне. Отодвинутся от внешних стенок на полметра и вторую коробку отлить бетонную, плавучую.
Мечталось как два вставленных цилиндра. Чтоб можно было поворачивать на небольшой градус. Узлы разрабатывал гибкие на инженерку... Да не доросло.
Но не об этом тут. Тут - главное - вот она - гидравлическая подвеска!

(А дома на воде - отличная иллюстрация устойчивого к динамическим нагрузкам каркаса.)

 

Вот тут не понятно, если в углу или на стыке стен будет колонна, то в неё автоматически заводится и связывается там вся горизонтальная арматура со всех сторон, у Колонны только с утеплением некоторая сложность.

Вообще, кажется что газобетон при наличии несущего каркаса не лучший выбор, если только как самонесущие стены (не горючий утеплитель) и перегородки + для формирования колонн (как несъёмная опалубка, но там надо демпфер из упругого утеплителя, пенопласт сгодится же? А ЭППС?)

Странно, что в Ваших документах вообще упоминается минимальная плотность, ведь по идее для самонесущих стен главное класс прочности B2.5 а будет это D500 или D400 или даже 300 - это же вообще не важно, более того чем легче - тем лучше же! (при одинаковой прочности)

У меня есть идея фикс, сделать колонны, между колоннами бросить объемный каркас, к нему приварить с двух сторон панели на всю высоту (керамзитобетон с пенопластом внутри), затем между панелями ещё легкий керамзитобетон залить, в заключение на упругий слой уже залить армпояс одновременно с перекрытием.
Не понятно - нужна ли в таком случае горизонтальная арматура между колоннами и если нужна - то достаточно ли 1 слоя по центру.

 

Копия

Вы хоть раз конструкции считали на сейсмические воздействия? Вам приснилось что нагрузки сопоставимы? Вы реально считаете, что плюгавый жд состав и подвижки тектонических плит планеты Земля это воздействия одного порядка?

https://www.youtube.com/watch?v=Bgge-cDL-J4

 

Не совсем так. Если утрировано, то чем меньше сжимающая сила, тем меньшая сила нужна с обратным знаком, чтобы превратить сжатую кладку в растянутую. А растяжение намного хуже сжатия.
Работа самонесущих стен на сейсмические воздействия это тема для отдельного научного исследования. Современные нормы этот вариант обходят стороной

 

Если бы на этой платформе потрясти наши "сейсмостойкие дома", то многие наши нормы были бы пересмотрены.

 

В нашей стране было множество разрушительных землетрясений, после которых нормы корректировались. Другое дело, просчитать и предусмотреть все крайне сложно. Даже япошки не всесильны в этих вопросах. Достаточно вспомнить Фукусиму. Но малоэтажки несложно запроектировать на сейсмику. Япошки каркасы строят к примеру. Маленький вес и как его следствие невысокие сейсмические усилия. Также подвижные узлы хорошо справляются с сейсмикой.

 

Крутое видео. Особенно понравились 2 первых этажа, сработавшие как сейсмоизоляция для третьего. Только вывод не совсем понятен. Дом выдержал, сейсмические испытания, а оказывается не подходит
И жесткость не всегда есть благо. И это видео как раз доказывает это мое утверждение. Узлы переработали усилия и остались целы. А если бы там был жесткий узел, то не факт что он бы выдержал и не сломался. Жесткость всегда тянет на себя усилия. Идеальный шарнир передает усилия другим конструкциям. Частично жесткий узел, как в доме из видео, эти усилия аккуратно перераспределяет

 

Смысл как раз в том, что они создают контролируемое частичное защемление. Отличие от узлов испытываемого дома с 1-й страницы как раз в этом. Контролируемая жесткость узла это идеальная ситуация при сейсмике. Схожими методами выполняется сейсмоизоляция фундаментов.

 

Так вот на видео и показана ситуация без жесткой обшивки, когда её крепление вышло полностью из строя.