Сейсмостойкие дома

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Колонны - не панацея. Понятно, почему их делают для стен из ракушки. Материал не стандартизован, прочность на сжатие разная даже в одной партии. Колонны увеличивают прочность стены при вертикальной нагрузке. А при землетрясении - при вертикальном ударе. В случае горизонтального удара колонны почти бесполезны, из ломает как спички. Нужны бетонные простенки (пластины), как в многоэтажных монолитных домах. Ситуация аналогична случаю, когда построили деревянный каркас и забыли врезать укосины. Каркасник может сложиться даже от ветра. Если стеновой материал имеет достаточный запас прочности на сжатие, то нет смысла городить колонны.

 

Последнюю фразу предыдущего сообщения хотел уточнить. Должна быть хорошая связь (анкеровка) стены и фундамента, чтобы стена не съехала с фундамента при точках. Колонны обеспечивают такую связь.

 

Строю двухэтажный дом в Севастополе. Первый этаж ж\б колонны 400*400, заполнение ракушечник. Второй этаж каркасник деревянный утеплять буду эковатой. Межэтажное перекрытие ребристая плита она же и диафрагма жесткости. К сожалению очень мало информации по сейсмостойкости ребристых плит. Может кто поделиться информацией?
По материалам цены следующие:
-ракушечник 32 руб за камень
-бетон 300 от 4000 мз
-пиломатериалы от 12000 мз

 

Смотрел на ракушечник, когда был в Крыму. Нравится этот камень, очень многие из него там строятся.
Подскажите, это цена за блок какого размера? И каков вес такого блока?

 

такие вот японские соревнования)

 

Дак ничего не панацея если сильное землетрясение будет, и при чём тут прочность на сжатие ракушняка, делают потому что зона сейсмическая.

А кто тут за многоэтажки говорит, диафрагмы можно и в одноэтажке делать но не обязательно, делая их надо понимать где они будут и как будут работать, тут нужен расчёт по хорошему, иначе здание может сложиться или его будет скручивать в определённую сторону, вообще надо исходить из балла по районированию, и с чего вы взяли что колонна не выдерживает горизонтальных напряжений, во первых смотря какая и при каких баллах да и как собрана и залита и чем залита, неужели вы думаете что любая штучная кладка будь то блочная или кирпичная сопротивляется толчкам лучше чем пространственный рамный каркас с любым заполнением, даже тот же ракушняк или ГБ, а в конце концов важен результат, с колоннами возникнут трещины и небольшие смещения, без них возможны обрушения.

Для них тоже есть схемы сборки в сейсмрайонах, у каркасников как бы не было есть плюс в меньшей инерционной массе.

То есть вы бы не побоялись построить стены из керамзитных блоков и накрыть это всё плитами или монолитом, а ещё хуже как многие у нас умудряются на ГБ, массивный бетонный диск над головой на шатком основании, а запас прочности на сжатие к сожалению не спасёт штучную кладку от разрушения, колонны в заимодействии с кладкой спасут.
Смысл в колоннах есть в любом случае, особенно когда строишь для себя и своих детей.

 

Панацея - это бетонные стены (простенки).

Хороший ответ на вопрос, для чего делают колонны в сейсмической зоне.

Представим такую ситуацию. Стена дома с колоннами заполнена кладкой из блоков. Горизонтальный удар направлен перпендикулярно стене. Кладка просто вываливается из бетонного каркаса. Каким образом тут могут помочь колонны?

Я не побоялся бы не ставить колонны, если стеновой материал имеет нагрузочную способность, допустим, в 10 раз превышающую максимальную статическую нагрузку, которая возникает в стене дома.

 

Бетонные стены это уже не "простенки" и не диафрагмы жёсткости

Вопроса в вашем высказывании не было, это было скорее утверждение, если вы не уверенны то надо было спросить...задать вопрос.

А представьте ситуацию с той же силой воздействия но без колонны, кладка начинает разрушаться, угол здания теряет несущую способность, вертикальные нагрузки не несёт от слова НИКАК, начинается обрушение кладки...последствия складывания здания и прилёта нелёгкого перекрытия с кровлей можете себе представить.
Если серьёзно то в любом расчёте есть решения, есть горизонтальное и вертикальное армирование кладки, вертикальное может связывать кладку с армопоясом анкеровкой либо иметь связь фундамент армопояс, в любом случае надо понимать что горизонтальные нагрузки при землетрясении сочетаются с вертикальными, и если у вас нет вертикальных связей хотя бы в виде колонн, крыша с перекрытием в отношении к фундаменту заживет своей жизнью и кладка стен останется в свободном полёте предрасположенному к более лёгкому разрушению, в случае с колонами кладка в защемлении т. к. колонны сопротивляются вертикальному воздействию, да может вырвать колонны из фундамента...но мы же тут говорим не о расчётах а о непонятной панацеи диафрагм без колонн в частном строительстве.

Тогда лейте всё монолитом, а "если" это не разговор, бросаться терминами не стоит не понимая с каким материалов всё это собираетесь воплотить.
То есть не предлагая какой то определённый материал застройки по Вашим "непонятным" параметрам без расчёта и конкретики Вы ещё и утверждаете что делать колонны в сейсмике это лишнее.

 

Да колонны могут несколько продлить жизнь дома, но не надолго, ровно до 2-го толчка. Первым ударом вышибает кладку наружу или вовнутрь, вторым толчком складывает здание, т. к. одни колонны совершенно не достаточны, чтобы препятствовать боковым смещениям основания.

Я всего лишь обращаю внимание на то, что сделав бетонный каркас здания из колонн, фундамента и монолитного перекрытия и заложив его кладкой из г... (материала с непонятно какими свойствами), нельзя считать, что выполнены все противосейсмические мероприятия и можно спать спокойно. Одни колонны не обеспечивают требуемую жесткость стене, которая необходима для устойчивости при сейсмической волне с горизонтальным смещением.
Все-таки остаюсь при своем мнении, что если используется "хороший" стеновой материал, с большим запасом прочности, кладка сделана с продольным армированием (препятствует вываливанию), то строить колонны нет большого смысла для малоэтажной застройки (1-2 этажа). Зачем, если стена здания обладает достаточной жесткостью во всех направлениях. Да, хуже не будет. Но экономической целесообразности нет.
Что касается отрыва колонн или кладки от фундамента вверх, то это скорее всего из разряда фантастики. Ускорение, с которым перемещается грунт в сейсмической волне должно быть прилично больше g (ускорение свободного падения). Это такое землетрясение при котором дома, стоящие на малозаглубленном фундаменте будут просто подскакивать вверх вместе с фундаментом, отрываясь от земли. Скорее всего колонну оторвет от фундамента волной с продольным смещением при гораздо меньшей бальности, т. к. на колонну будет действовать момент сил (через рычаг).
Согласен, что мое высказывание в общем случае не совсем корректно. Всегда можно напридумать какие-нибудь особенные конструктивы зданий, когда колонны в стенах необходимы. Но на данном форуме речь идет в основном о частном малоэтажном строительстве.

.

 

Кто-нибудь может внятно объяснить, как работают колонны, которые не связаны со стенами (как это рекомендуется), а сами стены сделаны из какого-нибудь сейсмошлака, в виде газоблока и пр, который вываливается внутрь или наружу? Какая там вообще логика в рассуждениях проектантов?

Я ранее приводил пример армирования снаружи кирпичного дома (!) углепластиковыми полотнами, вот они реально повышают сейсмостойкость.

Но всё равно не понимаю упорного желания построить дом из блоков, которые совершенно непригодны при сейсмике (кроме блоков с бетонной заливкой), когда есть разные другие технологии. Зачем?

 

От бедности. Все остальные технологии существенно дороже. Для себя рассматриваю только 1-ый этаж из блоков. 2-ой этаж - каркарник, скорее всего ЛСТК. Перекрытие - фермы ЛСТК.

 

Интересная статья по сейсмическому разрушению зданий.

 

Отмотайте на несколько страниц назад, там есть материалы по армированию газоблоков... там через каждые 2 блока по высоте будет арматура в горизонтальном шве газоблока которая в колонны заходит или крепится. Не вывалится стенка, а если поломает то на арматуре болтатся основная часть будет. Упадет не всей стеной - во внутрь опасно, а максимум редкие куски блоков, что не страшно.

 

Кладка армирована поэтому так просто не вывалиться.

Смотря о каком г материале вы говорите, если о ГБ из которого я буду строить, он давно существует в сп и не противопоказан в сейсмике, да марка не ниже D600 по моему должна быть, но суть не в этом, есть ряд мероприятий по возведению зданий из этого материала в сейсмзонах, ваше дело строить из материала которому вы доверяете, поэтому я и задал встречный вопрос какой материал хотите использовать, правда вы так и не ответили...

Блок какой? и какой конструктив армирования? Какие другие технологии, приведите примеры технологий и их сравнительную стоимость, сравним например с моим каркасом и армированым заполнением из ГБ, полностью монолит не в счёт, бункер вряд ли кто тут собирается строить. Стоимость естественно возрастёт если отдать проект на расчёт, мы на этом экономим.
ЛСТК хорошее решение для второго этажа. Да и для первого вполне можно рассматривать, Перекрытие тоже, лёгкое по сравнению с монолитным, но мне некоторые моменты не нравятся в их перекрытии. но это уже другая тема. Себе рассматривал ЛСТК, есть возможность взять по хорошей цене за тонну, но не хочу, строил из него и мне не понравилось, по стоимости по моему получалось примерно одинаково с моей конструкцией.

Очевидно что каждый из нас останется при своём мнении, просто интересно поделиться своими мнениями. Вот армирование и надо вам ставить во главу угла, я бы подумал и о вертикальном армировании. Каким бы не было перекрытие это диск с определённой массой. Простыми словами чем прочнее стена рама или диафрагма тем больше нагрузки она будет воспринимать внутри себя, т. е. сила от колебаний в таких элементах растёт, тем самым другие слабые места здания будут более уязвимы, проёмы например, сопряжения стен с фундаментом и с перекрытием, сложно это всё, от грунтов тоже зависит много, по хорошему надо делать расчёт.

Так я об этом и говорил с самого начала, мы тут не многоэтажки строим, пространственный жб каркас далеко не особенный конструктив а скажем так выход в частном строительстве без расчёта. и не только в частном собственно.

Откуда информация что такие блоки не пригодны в сейсмике? какие конкретно другие технологии (кроме блоков с бетонной заливкой)?

 

По-моему вся тема об этом. Вы её читали с начала? Сделайте фильтр по моим сообщениям.