Сейсмостойкие дома

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да, я сейчас на скорую руку приведу пару примеров из личного опыта, но сначала, вспомните сами, что начиная со школьной скамьи и заканчивая институтом, все наши точные науки, в большинстве своём, придуманы не нашими учёными.

А что касается норм, то в подтверждение сказанному, я недавно ещё раз убедился сам в этом, когда начал строить каркасный дом на своём садовом участке. Честно говоря, не был удивлён.
Итак первый пример, действующий документ:

Система нормативных документов в строительстве

СВОД ПРАВИЛ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ
И СТРОИТЕЛЬСТВУ

ПРОЕКТИРОВАНИЕ И СТРОИТЕЛЬСТВО
ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНЫХ ОДНОКВАРТИРНЫХ
ЖИЛЫХ ДОМОВ С ДЕРЕВЯННЫМ КАРКАСОМ

СП 31-105-2002

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ КОМПЛЕКСУ
(ГОССТРОЙ РОССИИ)

Москва

2002​

И сразу же во введении документа сказано:

Дома данной конструкции широко применяются для индивидуального жилищного строительства в Канаде, США, Великобритании, Японии и в последние годы получили распространение в различных регионах Российской Федерации.

Настоящий Свод правил разработан на основе Национальных норм по жилищному строительству Канады (National Housing Code of Canada 1998 andIllustratedGuide) с учетом условий строительства на территории Российской Федерации и действующих российских нормативных документов. Положения настоящего Свода правил установлены с целью обеспечения соответствия строящихся домов обязательным требованиям СНиП 31-02.

В приложении этого документа, на двух страницах, приведен список ГОСТов и СНиПов, которые были разработаны и изложены в СП-31 на основе тех же Национальных норм по жилищному строительству Канады (National Housing Code of Canada 1998 andIllustratedGuide).

А теперь ещё один, на мой взгляд, более важный и актуальный (в тему) пример из личного опыта по работе.
Я работаю в атомной промышленности. Как известно, все наши атомные станции прочные и стойкие, в том числе к сейсмическим воздействиям. У меня на столе лежит книга (действующий документ) по которому оценивается прочность оборудования АС. Документ с громким названием:

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ СССР
ПО НАДЗОРУ ЗА БЕЗОПАСНЫМ ВЕДЕНИЕМ РАБОТ
В АТОМНОЙ ЭНЕРГЕТИКЕ
(ГОСАТОМЭНЕРГОНАДЗОР СССР)

ПРАВИЛА И НОРМЫ В АТОМНОЙ ЭНЕРГЕТИКЕ

Утверждены

Государственным комитетом СССР по использованию атомной энергии

Утверждены

Государственным комитетом СССР по надзору за безопасным ведением работ в атомной энергетике

НОРМЫ РАСЧЕТА
НА ПРОЧНОСТЬ ОБОРУДОВАНИЯ
И ТРУБОПРОВОДОВ АТОМНЫХ
ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ УСТАНОВОК

ПНАЭ Г-7-002-86

Обязательны для всех министерств, ведомств, организаций и предприятий, проектирующих, конструирующих, изготавливающих и эксплуатирующих атомные электростанции, теплоцентрали, опытные и исследовательские ядерные реакторы и установки, подконтрольные Госатомэнергонадзору СССР

Введены в действие 01.07.87 г. с изменениями

МОСКВА ЭНЕРГОАТОМИЗДАТ 1989​

Так вот, методики расчетов, которые указаны в этой книге, полностью повторяют, а точнее попросту списаны с Американских норм (их ещё называют - коды) ASME (THE AMERICAN SOCIETY OF MECHANICAL ENGINEERS)

Если опустить весь накопившийся политический негатив, то лично я ничего плохого в этом не вижу. У них огромный опыт. Они сами себе не враги. Мы им полностью доверяем и используем их методики даже при строительстве таких объектов как АС.

Более того, я у себя на участке в одиночку построил прекрасный каркас, полностью по американской технологии :

 

Во первых, этот СП-31-105-2002 чуть ли не единственный документ который передрали без изменений с североамериканских стандартов, я других не встречал. (просто не стали изобретать велосипед, а воспользовались чужим опытом)
Во вторых, список ссылочных НАШИХ норм приведенный в данном СП никаким образом не связан с нормами Канады по жилищному строительству которые вы указали.
И в третьих, что касается норм вообще: Вы путаете Нормы и методику расчета которая может полностью или частично совпадать. Ну скажем что я выполнил расчет балки, и получил в ней усилия. Что у нас что у них они будут одинаковы 2+2=4 что в России что в Канаде. А дальше, как интерпретировать этот результат и что с ним делать уже вступают Нормы проектирования. Т. е. скажем в нашем случае коэффициент надежности 1,5 у них 1,2, образно говоря.

По вашему методом Гаусса мы пользоваться не должны или если он присутствует в наших расчетах, то мы все содрали с западных наук? По вашей логике в США и Канаде своего вообще ничего нет, в точных фундаментальных науках их представители почти отсутствуют, хотя наших ученых в точных науках не так мало, и немало открытий запад просто записал на свой счет.

Так же и в атомной промышленности - методика расчета одна, а выводы разные как в поговорке - "то что русскому хорошо немцу смерть", то же самое и с менталитетом и образом жизни, то что у нас в норме у них не принято и наоборот.

 

- ничего подобного я не говорил.

На вопрос

- я ответил и привёл документы, в основе которых Американские.

По всем остальным доводам (разные коэффициенты надёжности, а также, что русскому хорошо, то немцу смерть), прошу не беспокоить. Все коэффициенты надёжности содраны под чистую. Даже обозначения не поменялись . Пусть каждый останется при своём мнении.

 

По поводу СП я согласился без разговоров.

Вы привели один документ, а заявляете:

Это просто враньё. ПНАЭ Г-7-002-86 - никакая не копия ASME, вот доклад о сравнении разных стандартов, читайте чем отличается, там есть сравнительные таблички ... (документ во вложении)

А это как понимать?

Да каждый остается при своём мнении, удачи . (преклонение перед западом у некоторых в крови)

 

Я, всё же, останусь при своём мнении (всё что я говорил выше, повторять не буду).

 

Если планируете строить из ГБ, то полезно прочесть
«Альбом технических решений по проектированию и возведению зданий в районах строительства сейсмичностью 7, 8, 9 баллов этажностью до 3 этажей включительно, с несущими стенами из блоков стеновых неармированных из ячеистого бетона автоклавного твердения B3.5 D600»

 

Прав был Филипп Филиппович...

 

Знаю этот альбом, но вот незадача, он разрабатывался по просьбе и финансировании завода байкальского газобетона. Заплатили денег и им сделали исследования. Была бы приписка что подходит для любого производителя с такими показателями и что действует по всей России то это да. А так спорный вопрос, СП по сейсмике то главнее.

 

цитата из СП

Характеристики Крымского газобетона известны. Методики расчета тоже. Альбом не противоречит СП. ИМХО я не вижу причин по которым его нельзя было бы использовать.

 

Я бы хотел чтобы конкретно в СП было написано что так можно делать. Я бы хотел строить по такой схеме, но она почему то, как мне кажется, не до конца утверждена для всех регионов. К примеру Крымского газобетона В3,5 к сожалению нету на сколько я в курсе, а почему бы и не быть ему в случае с таким альбомом, я к примеру построил один дом и вез газобетон с материка цена от 5200 за куб. Ближайший завод ГРАС. В Крыму еще привыкли по украинским нормам строить, они в принципе ничем не отличаются от российских, но там написано что в пересечении стен должны устраиваться сердечники 400х400мм, а при не нормированных простенках усиляют 200х400мм сердечниками, делают почти каркас, только заливают после кладки стен и сопряжение не через гибкую связь, но никак не 250х120 как указано в альбоме. Я его год назад увидел, но так и не увидел его реального применения в Крыму, может это нужно самому развивать, но как-то страшно что меня заклюют гуру проектировщики с "вековым" стажем, и еще останусь в дураках. Думаю Вы меня поняли, а то так много написал.

 

Строители обычно строят как привыкли. И три года это вообще не срок для изменения традиций.
Видимо Вам придётся быть первопроходцем. На Байкале сейсмика не меньше. Потому этим решениям можно доверять.

 

Вы совершенно правы, строительство это очень консервативная отрасль.
А особенно в Сибири, где принято "строить как деды строили"...
Причем к дедовским методам относятся уже и брусовое строительство, и кирпичное...)
А решения что приведены в АТРе, да, были испытаны в ЦНИИСКе, ну и в конце концов и воплощены в камне, так сказать.
Причем эти решения нравятся конечно же не всем.
Зато многие стали проще воспринимать старую, классическую "кирпичную" тему, сердечники по углам, и с шагом 3-3.5 метра...
В приведенной же схеме, при том, что сечение сердечников снижено, общее сечение монолитных включений остается практически тем же.
Еще один важный момент, сердечник выведен из угла, т. е. он не режет кладку, и соответственно, перевязанный угол выходит надежнее.

Приведенные Вами решения с сердечниками 400х400 это уже полностью каркасное строительство однако. колонны сечением 400х400 применяются для многоэтажек, и при их применении вполне можно оставить ненесущие и самонесущие стены из газобетона, к которым в СП применяются требования D500 и B2,5.

 

Вот видите какой конфликт интересов...

А я бы хотел чтобы СП не подгоняли под желания производителей стройматериалов.

Но миром правит бабло, поэтому такие как я, всегда были, есть и будут в проигрыше. Многих потом будут извлекать в виде трупов из под завалов. Некоторых вообще не найдут. Просто через год - два пройдут бульдозером и построят что-то новое.

Будете после этого спать так же спокойно как сейчас? Не знаю. Не уверен.
В любом случае муки совести людей не оживляют.

 

Я с Вами согласен, крепкий сон очень важен.
И важен он не только Вам.
Те решения что предложены в нашем АТР, не противоречат СП, а кроме того, были испытаны на сейсмостойкость. ЦНИИСК, прежде чем дать заключение о возможности применения этих решений, несколько месяцев после проведения испытаний еще проводил дополнительные расчеты, и только после этого выдали рецензию и заключение.
Если Вам интересно, могу предоставить ссылку на Научно-технический отчет, заключение.
Мы, как производители газобетонных блоков, заинтересованы как раз в правильности применения нашего материала, поэтому пытаемся продвигать правильную технологию строительства с применением блоков, как в малоэтажном, так и в многоэтажках, как в сейсмике, так и при ее отсутствии.

 

Поддерживаю, газобетона 3.5 у нас пока нет, только под заказ, цена высокая. Для себя просчитывал и этот вариант, полноценный монолитный каркас с самонесущими стенами выходит дешевле