Реальная практика подключения по ПП1314 с 1.03.2014

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вот а с какой радости Вы полагаете, что если Вы чего то добавите, то это добавленное газмясы игнорировать не будут?

 

Ну так напишите грамотный пункт, в соответствии с указанными решениями Высшего арбитражного суда!
Пока такой пункт не появится именно в ПП1314, они продолжат в том же духе.
И опять "собственники" и требование заплатить сколько скажут, и всё как бэ в соответствии с Гражданским кодексом. Собственность неприкосновенна,ёпт. Даже если это не собственность.

Написанный подпункт "б" неграмотен в той лишь степени, в какой они вполне грамотно разводили и продолжают разводить лохов. И если допускается наличие собственника сети газораспределения (а точнее её небольшого участка), которому надо заплатить сколько он скажет, то и соответствующий подпункт в дополнение вполне актуален.

Тоже самое с проектом и распределительным газопроводом.
Но это Вас ждет после того как Вы пройдя весь этот адЪ разрулите только один пункт, касающийся подключения к "частной" трубе.

 

А Вы то как хотели, чего Вас в этом постулате не устраивает то, у Вас в собственности дом наверняка есть, Вы желаете, чтобы его "прикосновеннили" все кому не лень?

Да к тому же если в ПП1314 прописать, что собственность "прикосновенна", то это положение КС отменит.

Так что если и добиваться каких то изменений, то только одного - чёткой формулировки что такое линейный объект касаемо газоснабжения, но опять таки даже если Вы этого и добьётесь, то к трубам, зарегеным ранее, это всё равно будет неприменимо.

 

Да и я в общем-то не пойму. П. 34 вполне нормален и в газмяс к нему уже не цепляется. А вот тема отсутствия владения газопроводами, которые они незаконно юзают для поставки газа населения - никакого отношения к формулировкам пп1314 не имеет. По проекту тоже самое. По цоколю .. тогда весь пп1314 переписывать надо.

 

Точнее, что газмяс называет кусок трубы, построенный каким нибудь Пупкиным, сетью газораспределения. В арбитражном суде полагаю это проблема устранится на раз.

 

на самом деле не только газмяс, но и арбитраж

18 октября 2010. Дело № А53-15941/10

Сети инженерно-технического обеспечения, принадлежащие СНТ "Северный", являются присоединенными сетями, входящими в газораспределительную сеть, эксплуатацию которых осуществляет специализированная организация, оказывающая услуги, связанные с транспортировкой газа потребителям и эксплуатацией газотранспортных сетей на территории города Ростова-на-Дону.

 

С такой, что

Мы здесь с 1-го марта уже много договоров и ТУ видели от разных людей из разных регионов.
Я и свой договор и ТУ сейчас на столе разбираю.

Так вот, обратите внимание: Они никогда не нарушают ни один из пунктов пп1314, которые написаны однозначно и имеют точные формулировки. Потому что это слишком очевидный криминал.

А нарушают они по всем спорным пунктам, или очевидным но ссылающимся на другие НПА которые можно хотя бы попытаться толковать по своему.

Вот написано в п34 про подключение к чей-то сети газопотребления которая как известно может быть только в границах участка, но ничего не написано про "частный" кусок сети газораспределения в виде уличного распределительного газопровода, который они и признают собственностью. Вот они гонят всё под одну гребенку под п 34, как будто не видят разницы между сетью газопотребления и сетью газораспределения, только потому что законодательно им не установили решать вопросы с такими третьими лицами. А для электросетей установили, к примеру. И они решают, даже в ФАС ходить не надо.

И с проектом: В пп1314 написано что он нужен, за исключением случаев когда в соответствии с законодательством он не обязателен. И даже ссылка интерактивная на слове "законодательством"
в Консультанте сделана для особо вдумчивых, которая перебрасывает на п3 ст48 Градостроительного Кодекса где русским языком написано что для ИЖС не нужен.
И что мы имеем? - Так то же для стен и крыши, а газэтосерьезно! Сооружение повышенной опасносте!
И далее по пунктам.

Навязывание распределительного газопровода:
Кто-нибудь вообще знает, кто по закону разрабатывает и утверждает "утвержденную в установленном порядке" схему газоснабжения поселения, которую они решили рисовать сами (если она вообще есть у них) и на ее основании скидывать 90% заявителей на расстоянии 200 метров с первой категории?

Все неоднозначные пункты будут ими трактоваться по своему. И что еще хуже, эти пункты во многих случаях будут трактоваться также в ФАС и суде. Потому что многие газовые НПА противоречивые, а в Градостроительном Кодексе нет уточнений для дебилов или тех кого устроили на работу по знакомству, с купленным дипломом юриста и ворованной диссертацией.

ФАС и судьи будут прежде всего видеть перед собой ПП1314, полгода разбираться во всех газовых НПА не будут, и по спорным вопросам скорее поверят опытным профильным гоп-стоп юристам ГРО.

 

Не надо выдергивать слова их контекста.
Никакой частной собственности на объекты и сооружения расположенные на муниципальной земле быть не может. А мой дом у меня на моем участке, и вот эта собственность неприкосновенна, без "ёпт".

 

Так сеть газораспределения и сеть инженерно-технического обеспечения это не одно и то же. Фактически сеть инженерно-технического обеспечения это совокупность объектов газоснабжения в населенном пункте, а газораспределительная сеть намного больше.
В том то и состоит новшество ПП1314, что сейчас можно подключаться в любом месте, а раньше фактически только в пределах населенных пунктов.

Более того, раньше действительно получалось разграничения, т. к. сеть инженерно-технического обеспечения создавалась органами власти для обеспечения потребителей в населенном пункте, а присоединённые сети создавались их владельцами для газоснабжения своих объектов. но в том то и прикол, что подключение к этим присоединённым сетям не требовало согласований, т. к. происходило в соответствии с п. 14, а не п. 17 ПП83, а также в соответствии с пунктом 2 самого ПП360, а не правил, утвержденных ПП360.

Однако, как абсолютно правомерно сказано в данном решении арбитража, и сеть инженерно-технического обеспечения, и присоединенная сеть являются объектами

так что никакого противоречия с моими утверждениями, в настоящее время мы подключаемся не к сети инженерно-технического обеспечения или присоединённой к ней сети, а к сети газораспределения, в которую входят и сети инженерно-технического обеспечения, и присоединённые к ней сети, и межпоселковые газопроводы, и т. п.

 

Да бросьте Вы, полно домов стоят на неоформленных в собственность землях.

 

Дома то стоят, а собственности на такие дома быть не может. В Росреестре подтвердят.
И не надо путать "неоформленные" участки которые кому-то давали в при СССР за хорошую работу в безвозмездное пользование, с муниципальной землей.

 

Вы не в теме

 

Да вообще отличный пункт, учитывая Ваши 5 заявлений в ФАС и то сколько Вы времени на это уже потратили

УЖЕ и не цепляется. С пятого захода в ФАС. За другое цепляется пока, для разнообразия.

 

хорошо, зайдем с другой стороны, как тогда это трактовать?

4.3. К опасным производственным объектам относятся газораспределительная сеть поселений, сеть распределительная межпоселковая, в том числе здания и сооружения, эксплуатация которых осуществляется одной газораспределительной организацией, а также объекты газопотребления промышленных, сельскохозяйственных и других производств, ТЭЦ, РТС, а также котельные, эксплуатируемые одной организацией, за исключением отмеченных в п. 1.1.5, использующие газ в виде топлива.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12130499/#ixzz323UgrGeR