Альтернативные способы вентиляции и рекуперация воздуха

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

" чем больше эффективного утеплителя в ограждении и больше его совокупное теплосопротивление, тем меньшее количество фильтрующегося воздуха необходимо для получения экономии через поровую рекуперацию этого ограждения. "
@chicken-A, простите, экономим что? Эффективный утеплитель- воздухопроницаемость? Поясните плиз.

 

Зачем спрашивать? Энергию отопления, вестимо .
Меня тоже когда-то беспокоил вопрос контролируемости потоков фильтрации. Но дом с пористыми стенами эксплуатирую уже 8 лет и какого-либо дискомфорта при этом не ощущаю.
Дело в том, что с помощью введения в пирог стены ветрозащитной мембраны, мы можем в значительной степени снизить зависимость фильтрации от меняющегося ветрового подпора. Выбор степени воздухопроницаемости мембраны и уровня теплосопротивления слоя основного утеплителя выступают в роли достаточно эффективного регулятора и процесса воздухообмена, и процесса рекуперации.
Мне представляется, что главным аргументом против применения поровой рекуперации нужно считать не это, а неизбежное выпадение конденсата в толще утеплителя. С одной стороны, утеплитель должен не терять своих свойств в результате временного увлажнения, а с другой, вместе с конструкцией стены уметь быстро выводить из себя конденсатную влагу.

 

В посте номер 7. Об, ясняется как инфильтрация уменьшает теплопотери через стену.
Точно так же эксфильтрация увеличивает их.
В сухом остатке теплопотери дома не меняются.
В плюсе воздухообмен с хорошей рекуперацией.
Двигателем этого воздухообмена является ветровая нагрузка, которая сильно зависит от конструкции вентфасада.
Остается газообмен только от разности парциальных давлений, в основном по СО2 и О2.
В итоге приходим к проблеме старой как мир, очистка воздуха через газобмен в стенах.
Или к Русской рубленной избе с печкой?

 

Эксфильтрация, судя по Богословскому, тоже не увеличивает теплопотери через стену прямой теплопередачей. Речь можно вести только о том, что она способствует увеличению выноса тепла самим нагретым воздухом. Если это количество воздуха не превышает объем, который и так нужно вывести из дома в целях вентиляции, то в плюсе остается навар от поровой рекуперации в этом участке стены.
В домах, где воздухопроницаемость ограждений укладывается в требования СНиП, вряд ли можно считать ветровую нагрузку главным двигателем воздухообмена (ветер штука очень переменчивая, а нормально сделанная стена хорошо сопротивляется ветровой нагрузке). Воздухообмен в доме с пористыми стенами в холодное время года идет в основном под влиянием теплового напора, который создает работающее отопление: повышенное давление в верхней половине внутреннего объема дома и пониженное в нижней. Летом же, когда отопление выключено, тепловой напор практически исчезает и вентилирование дома идет через отверстия в ограждениях (форточки, окна, двери, вытяжные стояки и пр.).Тогда ветер, безусловно, оказывает сильное влияние на процесс воздухообмена.
Газообмен через диффузию под воздействием разности парциальных давлений, конечно, имеет место и хорошо помогает освежению воздуха. Например, в отрывке из книжки Х. Рахту и др. "Сравнительное исследование малых зданий", 1960г.] он выделяется как важный фактор.
Но в доме с пористыми стенами диффузионный обмен СО2 и О2 все-таки не играет главную скрипку в сравнении с общим воздухообменом сквозь ограждения под влиянием теплового напора.
В рубленой избе с хорошо проконопаченными стенами диффузионный обмен с уличной атмосферой еще меньше, потому что выше диффузионное сопротивление самих ограждений.

 

Сколько вошло столько и вышло, если при инфильтрации подогрели, то при эксфильтрации то же и вынесли. В сумме по дому остается только воздухообмен с высоким рекуперативным эффектом.
В сумме тепла от этого процесса в доме не прибавиться. Так ведь?

Давайте попробуем оценить количественно воздухообмен за счет теплового напора.

А чем они хуже азота, которого 78% в воздухе?
СО2 и О2 помимо теплового напора ещё и разностью парциальных давлений подпираются, а азот нет.

 

Тепловой напор гонит все компоненты воздуха, конечно, одинаково. Считать фактические объемы воздухообмена под его воздействием сложно, многое зависит от конструкции стены (набора слоев, из которых она состоит).
Поскольку у меня там присутствует ветрозащитная мембрана, то я ориентировался в основном по ней. Получалось, что в норму СНиП 0,5 кг/м2 укладывался зимой при любой погоде с некоторым запасом. Тем не менее, сочетание прямого воздухообмена с одновременно происходящим диффузионным выравниванием количества СО2 сквозь стены на практике позволяют мне зимой при полностью закрытой традиционной вентиляции находиться в доме длительное время (несколько суток и более) вполне комфортно.
На мой взгляд, самый интересный вопрос, который стоило бы посчитать, это оптимальное соотношение величин теплосопротивления и воздухопроницаемости ограждений, участвующих в поровой рекуперации при инфильтрации и эксфильтрации. Выше уже приводилась формула зависимости этого эффекта, предложенная Ушковым и повторенная Богословским.

 

Посчитать наверное не сложно, мне лично лень.
Есть ещё небольшое усложнение, при отоплении ТП вверху температура ниже чем внизу.

У порового газообмена есть два минуса.

1) Нет влагообмена, возврата влаги. Чем больше паропроницаемость, тем суше дома зимой.

2) И неконтролируемое качество поступаемого воздуха. т. е. если на улице кто то жжёт костёр, будет вонять дома.
У рекуператора с фильтром такого можно избежать. или просто закрыть заслонку.

Как эти минусы победить, не понятно. По этому практический интерес не высок.

 

Если дом стоит в загазованной среде, то, конечно, легче ей противостоять с герметичными стенами. И рассчитывать на помощь фильтров и т. п.
У меня был обратный мотив: как сделать так, чтобы чистый и вкусный воздух снаружи (дом на природе) почаще в не изменённом виде заходил внутрь. Это вроде получилось - иногда при переходе с улицы в дом и обратно совсем не чувствую разницы.
Что касается влажности, то проблема пересушенного воздуха возникает в домах только зимой. Здесь есть противоядие в лице подбора материалов. Поэтому без раздумий выбор пал на дерево (силовой элемент стены кладка из бруса), псевдодиффузионную (с ограниченным пропусканием водяного пара) ветрозащитную мембрану и, конечно, устойчивый к увлажнению эффективный утеплитель, в котором конденсируется выходящая вместе с воздухом домовая влага и потом постепенно возвращается в дом. В результате постоянная относительная влажность внутри зимой остается на достаточно комфортном уровне. Работа отопления ее никогда не просаживает ниже 35%.
Так что искать в направлении устройства вентиляции с использованием пористых ограждений смысл вижу очевидный. Это может быть комфортное и одновременно достаточно экономичное решение для человеческого жилища, построенного в благоприятном с точки зрения экологии месте.

 

" на практике позволяют мне зимой при полностью закрытой традиционной вентиляции"
@chicken-A, на практике диффузионная мембрана зимой пар не выпускает, потому как замерзает с ледяной корочкой.

 

Чем Вам мой ответ не понятен? Конечно понятен, но что Вас смущает? Простота? Зачем централизация? Приток регулируем в ручную умной "форточкой".Рекуперация через крышу.
Нас (меня) прежде всего интересует именно зима! Проблему жары решил просто.
Проблемы города и кондиционирования панельных домов не обсуждаем. Ну или акцентируем, что "думаю о вентиляции завода"
Зимой открыв окно на первом этаже свежий воздух. Можно ли считать теплопотерями? Холодный воздух только вошел, охладил воздух в помещении. Стены и предметы остались такой же температуры. Воздух нагрелся и поднялся к потолку. Вот там и будет рекуперация.

 

А где ответ то на указанные минусы?
Как влагу возвращать?
Когда торфяники горят, чем дышать будем? Весь дым через поры в доме будет.

 

Неправильно. Там не образуется столько влаги, чтобы образовать корочку. Вся влага остается в лежащем под ней утеплителе, который от этого никак не страдает и даже не теряет своих изолирующих свойств, потому что речь идет просто о повышении относительной влажности содержащегося в нем воздуха. До выпадения капельного конденсата дело там практически не доходит. Проверял собственноручно путем вскрытия и прощупывания голой рукой неоднократно в разных местах. Самому было интересно посмотреть как все это работает .

 

1. Зачем её возвращать? Что воды мало? У меня двое детей, постоянно возврат влаги через сушку белья. Влажная уборка. Брызгалка с каплями эвкалипта, я и дети постоянно брызгаются, дождики устраивают.
Ну есть прибор-увлажнитель воздуха, цена подъемная, сам не пользовался.
2. Торфяники горят, конечно предложенный фильтр #6 справится с дымом. Но возможно два или один верхний фильтр придётся поменять. Или ставить съемный фильтр перед входом в пространство на пирогом #6.

 

Здесь все понятно, обставляемся увлажнителями и парогенераторами.
Кому то такой вариант сгодится.
Есть же решения котоые не требуют искуственного увлажнения, и не нужно расходных материалов.
Зачем тогда огород городить?
И потом летом будет обратная ситуация, на улице влажно и дома влажно, что еще и осушители покупать?

Если стены газопрозрачные, то ни какие фильтры от уличной отравы не спасут.
На языке ОБЖешников, это отсутствие одной из защит дома.
Газопроницаемость в маленьких количествах очень полезная штука, но какие то серьезные об, емы воздуха пропускать через стены, так сказать товарные количества, - опасная вещь.

 

"1.И потом летом будет обратная ситуация, на улице влажно и дома влажно, что еще и осушители покупать ?
2. Если стены газопрозрачные, то ни какие фильтры от уличной отравы не спасут."
1.@PipilatsMotors, сами стены должны поддерживать режим влажности, знаете как.
2. Стены делать газопрозрачными настаивает делать @chicken-A. #6 спасет от уличной отравы. Уголь в мешках разложите, будет супер противогаз. Повторю #6:
ГКЛ (вагонка)+каркас+черновой потолок+спанбонд вымоченный в глиняной сметане+опилки40см+спанбонд +керамзит5см+хорошо проветриваемый холодный чердак.
4см плотных материалов и 45см пористых,+съемный угольный фильтр.