Альтернативные способы вентиляции и рекуперация воздуха

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Chicken-A и PipilatsMotors, живут и не чихают в деревянных домах с фасадным утеплением.
Тут два для меня вопроса, экологичность утеплителя (chicken-A своим примером рекомендует не конопатить, контролировать воздухообмен засчет мембраны), и не возможность изменить параметры, напр. зимой или гости приехали (надо увеличить приток).
При эксфильтрации будем вдыхать мелкие частицы утеплителя и другие продукты распада клеющих веществ утеплителя (фенолы,стиролы и т. д.)

 

Но дома не все деревянные .
Потому со второй страницы четко писал, что я за "умную форточку", или двухкамерный блок с УФ лампой(@Тиамо) на чердаке с керамо-фильтром (керамзитом).
Умная форточка, мне импонирует идея совмещение с воздушным СК. Автономная система, возможно гигрорегулируемая .

 

А если утеплитель не имеет клеевых веществ и не пылит в принципе?
Мало того, если он сам по себе герметичен совершенно для того чтобы не намокать вообще никогда, за весь практически бесконечный срок службы?

Тогда потребуется рекуперативная вентиляция.

 

Для пористых стен экологичность материалов, безусловно, очень важна. Но переоценивать опасность загрязнения воздуха в доме твердыми фрагментами, например, утеплителей, не стоит. Скорости потоков воздуха мизерные и внутрь при инфильтрации могут попадать только газообразные фракции. Поэтому ваты с фенольным связующим очень нежелательны.
Что касается регулирования вентиляционных и теплообменных процессов в доме, то это я решил тем, что жилое пространство дома еще на этапе проектирования разбил на тепловые зоны. То есть, не отапливаю весь объем одинаково, а только ту зону, которую в данное время использую. В неотапливаемых (или слабоотапливаемых) помещениях существенно снижаются теплопотери и, в том числе, вентиляция сквозь ограждения (падает тепловой напор). Конечно, чтобы иметь возможность быстро восстанавливать, при возникновении потребности, тепловой комфорт в этих помещениях, требуется всокотемпературная и малоинерционная система отопления с высокой лучевой составляющей. Поэтому и выбрал себе теплый плинтус. "Расконсервация" происходит быстро и безболезненно опять же во многом благодаря пористым стенам - нет избыточно теплоемкой массы и отсутствуют конденсатные осложнения резкого температурного перехода.

 

chicken-A, не нашла - какой утеплитель у Вас использован? Очень близок ваш подход к вентиляции, отсюда особые требования к экологичности утеплителя и сохранении свойств утепления при поровом накоплении влаги. Заранее благодарю за ответ.

 

На Украине эта группа эффективных утеплителей здорово скомпрометирована использованием неподходящего сырья для изготовления. Я утеплял дом пеноизолом из смолы Карбамет-Т (его официальное название меттемпласт). За 8 лет эксплуатации этот утеплитель с успехом оправдал все мои ожидания.

 

Если помещения бОльшего объёма меньше нуждаются в вентилировании, так может правильным подходом при строительстве дома проектировать более высокие потолки, и запас свежего воздуха увеличится. Плюс подбор материала стен и потолка, способных регулировать влажность и накапливать тепло (дерево,арболит, опилкобетон, глина, опилки..это мои фавориты)

 

Так в жилых домах с достатком раньше и делали. Конечно, при этом несколько возрастают расходы на отопление. Но качество воздуха заметно повышается.

 

в современных домах основные тепловые потери на окна и вентиляцию, и увеличив объём внешних ограждающих, но сократив расходы на вентиляцию, в итоге получится экономичнее плюс уровень комфорта повысится. (себе строю одноэтажник-в гостиной высота от 3,2 до 5 м, спальни-3 м)

 

У меня при обычных 2,8 в одной небольшой комнате потолки 4,5 м. Для разнообразия интерьера хорошо, но теплопотери там идут через добавочную площадь. Больше 3 м делать в комнатах вряд ли оправданно.

 

Самый простой вариант: засыпной опил в стены и потолок 40-60см. Короб стены из доски толщиной 25мм снаружи и 25-50мм изнутри. Опилки засыпаемые на холодном чердаке спокойно досыпаются в стены при усадке. Дома из соломенных тюков с оштукатуриванием глиной, известью (не цементом!)



Хорошее решение так же пакетный брус с утеплением: пеностекло, эковата или костра с опилками.
Печь в центре дома и динамическая теплоизоляция - правильный выбор! И самое главное - энергоэффективная форма дома в котором правильная и естественная циркуляция и движение воздуха задаются самой формой

 

@sader4, Мне эта тема понравилась и правильной постановкой вопроса и минимумом посторонних высказываний. К концу темы даже первоначальные оппоненты (chicken-A и PipilatsMotors), как мне показалось, практически стали говорить одно и тоже в основном.
В то же время лучшему понимаю темы будет способствовать некоторое уточнение формулировок.
1. Вместо поровой вентиляции, как общего понятия, я бы предложил говорить отдельно о притоке воздуха в дом за счет инфильтрации через стены, происходящего за счет явления, которое называется воздухопроницаемость, и отдельно говорить о диффузии через стены отдельных составляющих воздуха (паров воды, углекислого газа, кислорода), происходящего за счет разности парциальных давлений внутри и снаружи. Иногда эти явления пусть и неявно смешиваются, что неправильно - у них и физика процессов разная и коэффициенты газопропускания разные и даже направления движения газов могут быть разные. Эти понятия важно разграничить и уже после этого говорить о том какую именно роль играют то или иное из них.
2. По непонятной мне причине в данной теме часто отсутствует (по крайней мере в явном виде отсутствует) упоминание об обязательном наличии вытяжной вентиляции в "грязных" помещениях. Конечно об этом вроде как все помнят и даже вскользь упоминают, но полагаю важно явно отметить необходимость наличия вытяжки именно в контексте ведущегося обсуждения, по той причине, что наличие нормальной вытяжки (например, через вент стояк на кровлю) создает в доме разрежение и тогда из двух явлений "инфильтрация" и "эксфильтрация" через стены должно остаться только одно - инфильтрация, понимаемая как просачивание воздуха через стены (включая конечно и все "щели" в стенах и окнах) внутрь помещений. А то создается ощущение, что в любом помещении всегда есть и инфильтрация внизу помещения и эксфильтрация вверху помещения и все это есть только зимой. Так тоже бывает, но только если нет постоянно действующей вытяжки в доме.

Конечно неточность формулировок присуща не всем, но она временами все же имеется.

 

Почему же все варианты утилизации удаляемого (грязного) воздуха перечислил в посте #63 ,предыдущая страница. В ответ услышал, что меня понесло. Вы правильно заметили, меня ни куда не сносило .А какая происходит вытяжная вентиляция; гравитационная или принудительная, это уже второй вопрос. В зависимости от варианта утилизации

 

@ashum2014, Вы справедливо подметили, что явление фильтрации воздуха через ограждения и явление диффузии отдельных газов лучше рассматривать по отдельности, хотя на практике оба процесса, как правило, происходят одновременно. Механизмы этих явлений совсем разные и приводятся в действие они разными факторами. С точки зрения очищения воздуха и экономии при этом энергии диффузия, безусловно, выглядит очень перспективно. А явление общей фильтрации воздуха в целом вносит больше негатива, чем пользы.
Постоянно действующая вытяжка в доме это вынужденнное зло. Зачем его здесь упоминать? Эпизодическое же включение вентиляторов в грязных помещениях общую картину заметно не меняет.

 

@chicken-A,

Не упоминать о чем либо только потому что оно зло это все же неверно.
Надо всегда представлять ту конкретную ситуацию, про которую идет разговор.
Вот например несколькими страницами ранее поднимался вопрос о том, что инфильтрация имеет ВСЕГДА такой недостаток как проникновение в дом запахов. И поначалу было не совсем понятно - почему это должно считаться существенным недостатком инфильтрации.
А потом автор раскрыл карты - оказывается у него рядом крупный источник резких запахов. И все сразу стало понятно - в такой ситуации просто инфильтрация - это зло.
Так и с вытяжкой - если она есть - существует постоянная разность давлений - в доме оно пониженное по сравнению с улицей. А это соответственно задает направление процессов движения газов.
А если ее нет - надо прежде всего учитывать другие причины возникновения разности давлений (а без разности давлений движения нет) и главное для понимания дискуссии - явно указывать эти источники разности давлений.
Совершенно не будет лишним написать откуда у вас разность давлений. Тем более, что читают нас с вами и те, кто не всегда это все хорошо представляет себе в деталях.