F Выгоден ли огород? (экономически!)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Тут у нас лирическое отклонение от темы и уточнение акционерной и колхозной формы собственности. И тут у Вас со мной разногласий нет кроме собственности на землю.

Именно в менталитете. Объединится трем хозяевам сложно, чаще не возможно, а для того что бы выжить в условиях ужесточающейся конкуренции объединятся пришлось бы тысячам собственников. Вкладывать в уставной капитал, кто землей, кто деньгами или техникой, хранилищами и перерабатывающими предприятиями. Возможно у нас такое объединение. Я думаю что нет. Мы дорогу по деревне не можем построить сообща, что уж говорить о серьезных вещах.

 

Да, и я написал - это ключевое отличие. Одно дело - обрабатывать свою землю. И другое - взять в аренду на 8-10 лет - именно такой срок существуют большинство с/х фирм, занимающихся растениеводством - обеднить землю до предела, забрать свои акции и смыться.

Очень даже возможно. И существовало 6 десятков лет - колхоз называлось. Только это было нужно государсву. И оно колхозы поддерживало. А теперь - не нужно. Не поддерживает. Вот и не объединяются.

Хорошо. Приведите пример таких объединений в других странах. Везде идет ставка на фермера - хозяина.

 

У меня нет таких данных.

Сложно однозначно современного фермера назвать хозяином. Например. Фермер который получает корма и тп у крупного предприятия и ему же сдает выращенную скотину по договору. Можно ли его назвать хозяином, если продуктом своего труда он не распоряжается. Скорее это нанятый рабочий.

 

И у меня нет. Тогда зачем писать про "наш" менталитет? Если только под словом "наш" вы не подразумевали "человеческий" а не "русский".

Не любите вы собственность.
Все же просто - работает на своей земле - хозяин. Договора же и изменить можно. Пусть это сложно, но можно.
Работает на чужой земле - наемный работник. Землю в собственность заиметь - не договор перезаключить.

 

Совсем наоборот. Люблю и иногда если она своя, даже очень.
Но на жизнь пытаюсь смотреть реально.

Можно договор изменить, можно вообще не заключать, но в этом случае еще хуже будет. Не думаю, что западные фермеры денюжку мимо кармана пронесут.

Земля становится обычным товаром, который можно купить, продать, заложить.

 

Не спорю. Так вот кто владеет этим товаром (фермер) - тот и хозяин.

Да все можно. Я о том, кто хозяин, а кто работник.

 

Владелец земли не обязательно фермер.

 

Конечно. Тогда он - и не хозяин. А наемный работник. Или управляющий
.

Так что ничего сложного, если понимать, что хозяин = собственник.

 

Кто не хозяин? Владелец земли - ее хозяин. Фермер владеет техникой, складами, пром переработкой.
Или я Вас не понял?

Собственник чего. Средств производства или готовой продукции. Если у Вас в собственности трактор и вас нанимают вспахать участок, почистить улицу, вы собственник или наемный рабочий.

 

Понял. Вы хотите сказать, что хозяин, владеет землей. Вообще мы дискуссируем ни о чем, поскольку хозяин термин не понятный. Кто в следующей схеме хозяин. Предположим некий художник продал картину, а на вырученные деньги купил сотню га земли. Он хозяин земли? Но обрабатывать ее он не умеет и не хочет, по этой причине сдает свой участок в аренду человеку Х, который в свою очередь нанял трактор с трактористом, который ему вспахал и засеял участок, затем нанял комбайн с комбайнером который убрал участок и нанятые машины увезли урожай на ток за, что человек Х получил деньги. У человека Х ничего кроме денег не было. Он хозяин денег. Кто в этой формуле фермер-хозяин.

 

Хозяин земли - художник. Фермер-арендатор - человек Х. Фермера-хозяина - в этой схеме нет.

Ну почему же?
1. Мы все-таки выяснили разницу между

2. Наш менталитет не виноват в

3. Сейчас выясняем, можно ли назвать хозяином фермера, который корма покупает у одних, и продукцию продает другим:

Я считаю, что можно, если фермер владеет землей. Вы еще сомневаетесь.
Это я вам ход беседы напомнил.

 

Теперь Ваша позиция понятна.

Хорошо пусть так. Много у нас кооперативов организованными фермерами для сбыта готовой продукции, закупки удобрений и семян, коих в других странах много.

Я считаю что собственность земли - это такое, ну да ладно у каждого может быть свое мнение.

 

Приятно было побеседовать.

 

наверное совхозы арендовали.
у колхозов - земля в собственности пайщиков, передается по наследству.
агрохолдинг - НЕ колхоз.
он землю может арендовать, к тому же акционерами могут быть ХЗ-кто и соответственно делить прибыль, используя наемный труд.
колхоз скорее можно сравнить с ИП.