F Выгоден ли огород? (экономически!)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Dump1964,

ой ли тока в деньгах?
Денежка в руках шуршит, а погребок продукцией с огорода.
Но чтобы то и то было нужно приложить усилия и труд.
Если нет продукции идешь в магазин и тратишь денежку на то, что лежало бы в погребке.

 

Это значит, что если я пойду в магазин, то вот столько не потрачу, сэкономлю.

 

@Dump1964,

Почему продать то? Чтобы потом купить?

 

Вопрос стоит только так: выгоден огород или убыточен. Раз вы считаете, что он невыгоден, значит убыточен, так? А с чего вы в этом так уверены? Вы считали? То же самое, что вы требуете от других, можно применить и к вам - раз вы считаете, что огород не выгоден, то где ваша калькуляция, доказывающая это?

 

А возможно, и покупать не будете - не надо оно вам - или купите гораздо меньше.

 

А калькуляция моя проста - я ничего не продаю.
Т. е., доход = 0
Расходы есть
Прибыль отрицательная, как сейчас модно говорить

 

Как можно сравнивать счастливые овощи, что выращены без химии и с любовью с овощами, что в магазине? Это как сравнивать китайский ширпотреб с высококачественной одеждой от знаменитых модельеров...
Другое дело, что некоторые и даже многие дачники умудряются растить то же, что и магазине...
А загляните в мой альбом. Выращиваю и многое другое. Не агроном), техническое образование.
И вы это можете!

 

Так почитайте сперва Пушкина и Адама Смита, а потом приходите учить нас экономической выгоде.

 

Спасибо за совет.
Процитируйте, где они говорят, что без дохода может быть прибыль

 

Переводя на экономический язык - продукты премиум-класса

 

Так точно!

 

Ну да, щас пойду перечитывать...
Мне не нужно золота, чтобы понять, что для меня выгодно, а что нет, потому что я знаю, что у меня есть источник моих личных доходов независимо от того, превращу ли я их в деньги или нет, что в полном соответствии с догмой Смита:
Возможные источники дохода, по догме Смита, — это:

• труд
• капитал
• земля

А по вашему получается как в анекдоте про Вовочку про слово на букву Ж. Это где учительница говорит, что такого слова нет, на что Вовочка резонно отвечает: Странно, жопа есть, а слова нет.

 

Вы путаете (подменяете?) понятия. Выгодность не равно прибыльность. Поэтому продавать не обязательно.

 

На мой взгляд, он вообще ничего не понимает и, думаю, вряд ли вообще где-то изучал этот предмет.
Его главное возражение против того, что огород может быть выгодным - тезис о том, что раз нет прибыли в денежном выражении, то и выгоды быть не может. Жаль что наша Налоговая служба этого не знает:
Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

 

Источники!
А где Смит доход в яблоках считал?

Ну да, причем тут золото - голова нужна