Дом 17х12 из монолитного железобетона в МО

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@vehcy, вообще, наверно, можно и меньше сделать. Главное, убирать подтеки. А они будут, как минимум, от перекрытия. Но лучше бы в один заход на всю высоту не лить с самодельной опалубкой. Тогда они будут и от второго ряда. И придется швы шлифовать. И обязательно нужна фанера с хорошими кромками. Она разлахмачиваться с краев начинает.

Но это, конечно, совсем не то будет. У меня кое-где подмазано штукатуркой. Проемы дверные, например. И штукатурка против бетона - это что плотник супротив столяра. Чтобы сколоть угол бетона - по нему надо бить кувалдой. И устанешь бить. Чтобы сколоть штукатурку - не нужно никаких усилий. В офисах сейчас очень любят штукатурить под покраску и там вечно все углы битые. У нас сейчас гламурный офис, все дела - постоянно подмазывают и подкрашивают. Хотя зданию всего года два. Углы особенно страдают. И на прошлом месте работы было новое здание с хорошей красивой отделкой - все углы поотбивали очень быстро.

 

@dimon_p, разреши покажу как вышло у меня

Фанера 15мм, на периметр не хватало, поднимался по полметра в высоту, заливал частями, и внешние стены и перегородки одновременно, толщина 120мм. Сначала в основном углы и Т-узлы, на их выравнивание и уходило больше всего времени, потом прямые участки, там дело шло быстрее
Внутри под обои, от маяков отказался, черепашкой пробежался все выступы/наплывы, сам.
Отделочники загругнтовали, гипсовой штукатуркой подравняли самые глубокие впадины

потом 2 слоя шпатлевки, на фото ниже после первого

Повторюсь, никаких маяков, только на внешние углы штукатурный уголок
Сошлись на 230р/м2 (грунтовка х 1 штукатурка х 1 шпатлевка х 2)
Довольны остались обе стороны
Без помощи инструмента неровности не найти

А фасадчики клеили ППС по лазеру, все выравняли толщиной клея, в пределах допусков

 

@Roman57, не найти, но они есть Хотя нормальным людям на это, конечно, плевать.

Молодцы, неплохо залили. У меня самого, в среднем, +-10мм неровности на стенах. Причем, это, в основном пологие перепады. Так просто тоже не особо заметные.

Еще немного мыслей по теме.

Возможно, не стоит гнаться за тем, чтобы заливать помногу в высоту без пром. опалубки. Причина в следующем:
1. Повышается риск распирания. Даже если всё просчитать нормально, то при больших объемах неминуемы недочеты. Где-то шпильки забыли затянуть, где-то еще какая-нибудь фигня и привет подвижкам опалубки, которые и дают значительные проблемы. Наплыв снять легко, а вот ступеньку 4см снять значительно тяжелее. Потому что у ступеньки гораздо больше площадь, потому что она гораздо крепче наплава. Особенно тяжело это сделать ровно, т. к. ступенька имеет разную высоту - стена треугольного сечения получается.
2. Сложнее ровно поставить опалубку. При установки щитов "в высоту" увеличивается количество стыков, на которых можно сделать переломы профиля стены. В случае заливки на большую высоту это будут и вертикальные и горизонтальные стыки. А в случае заливки в 2-3 приема и установки одного яруса опалубки, все равно перехлест щита с нижним ярусом будет очень маленьким и практически никак не поможет выровнять следующий ярус по предыдущем. Также при высокой заливке увеличивается количество шпилек, которые будут затянуты не совсем равномерно, обеспечивая где-то пузо, а где-то впадину. В промышленной опалубке это, насколько я понимаю, нивелируется высокой жесткостью щитов, в результате чего не так то просто плоскость щита испортить шпильками, самих шпилек также мало по той же причине, и крепление щитов друг к другу тоже жесткое.
В общем, если замахиваться на промышленные высоты заливки с самодельной опалубкой, то вряд удастся получить промышленное качество. Очень и очень крутое, по крайней мере, у мостостроителей. У меня прямо слюни текут после всех моих монолитных приседаний, когда я вижу, какого качества у них выходит внешняя поверхность опор мостов и эстакад - идеальная поверхность с едва заметными редкими швами.

Возможно, если распилить лист пополам вдоль и лить на 40см в высоту, то будет проще сделать ровную поверхность. Да, будет больше горизонтальных стыков, но наплывчики на них потом несложно выровнять. А большая длина щита снизит вероятность заломов профиля стены и облегчит выравнивание.

В этом случае стягивание шпильками "воздуха", пожалуй, можно вообще не применять. На высоте 10см от верхнего края щита можно оставлять закладные под шпильки, чтобы потом при заливке следующего ряда зацепится за них. Соотв. низ выравнивается относительно нижнего ряда за счет затяжки шпильками через оставленные закладные непосредственно по самой стене. А для выравнивания верха можно сделать калибраторы - наружняя скобка + внутренняя распорка. И монтировать просто - щиты легкие, нет особых заморочек с выравниванием гуляющих сборных конструкций и сверлением каждый раз новых дырок под шпильки (потому что опухнешь так большие щиты ставить, чтобы они каждый раз совпадали).

Конкретно в моем случае периметр стен примерно 100м. Если лить на 30см, то это 5.4м3 бетона. Не такой уж перепробег миксера. Если регулярно закупать и большой суммарный объем, то можно с РБУ договориться, чтобы они без повышения цены доставки возили чутка недозаполненные миксера. Лить ведрами. Народу человек 6-8 надо будет.

 

Именно в процессе чтения Вашей темы идея отливать стены из бетона стала нравиться.
Плюсы: прочность, малая толщина даже с учётом утепления, казалось бы, лёгкая отделка... Однако, как всегда получается, не всё так просто. Ваш опыт поэтому - очень ценен.
Поскольку сначала буду заливать стены цокольного (подвального) этажа, на нём и увижу качество заливки. Заливать буду в два приёма по высоте - на высоту 2,3м. Опалубка самодельная из новой ламинированной 18мм фанеры (но лишь частично - приобрёл 24 листа 1220*2440мм - чтоб хватило позже на площадь перекрытия) и халявного ламинированного МДФ 8-19мм (усиленного досками 150*25мм). Плюс доски 50*100, плюс стяжки и шпильки.
Заливка (5 лет назад) монолитных стен (250мм толщиной, 1650мм высотой за раз) фундамента хозблока 3,5*5,0м (в подписи), с опалубкой из ЛДСП 16мм - вроде особо не напрягла, но… и не те объёмы были.
Полагаю, с увеличением высоты заливки (и опалубки) сложности будет прибавляться значительно.
В качестве альтернативы железобетону для стен вижу силикатный блок 250мм (! изучаю! - пока в приоритете) и газосиликатный блок 400-500мм. Не определился пока.
Фото стен в подвале. Получились довольно ровные внутри.

 

@vehcy, между довольно ровными и ровными под чистовую отделку есть довольно значительная разница.

 

@vehcy, я сам в идее отливки ж\б домов не разочаровался. С удовольствием отлил бы еще 2-3 дома, чтобы понять наиболее оптимальную технологию заливки в любительском малоэтажном строительстве

Потому что у меня пока только мой опыт есть - с одной технологией. И есть разные идеи, как можно было бы сделать по другому. Жаль, нет денег и потребности для их испытания. Чтобы обоснованно выбрать самый удобный вариант.

И, к слову, пром. опалубка может оказаться не самым лучшим вариантом по совокупности факторов. Технически - она, скорее всего, лучшая. Но дружественные строители не рекомендовали оптимически распространять опыт легкого оборота стоек для заливки перекрытия на стеновую опалубку. Потому что мои 200 стоек перекрытия переиспользуют другие мелкие застройщики (что и произошло), а вот столь же хорошо обернуть неиспользуемую в мелком строительстве пром. опалубку может оказаться проблемой. Другим мелким застройщикам она особо не нужна, а крупным застройщикам мелкий объем может быть малоинтересен. Есть риск зависнуть с дорогостоящей опалубкой.

 

Одно могу сказать точно - лить надо обязательно из товарного бетона. Он на голову выше самомеса.

 

Рассмотрите ещё вариант пескоцементных блоков 400*200*200. Если из них сложить стену, оставив промежутки под колоны, а потом эти промежутки залить бетоном с арматурой, то получится каркас, не намного меньший по прочности, чем полный монолит.

 

Да, и этот вариант (как @Harold успешно осуществил) в рассмотрении.
В сравнении с силикатным блоком - пескоцементные блоки (пескобетонные) как по прочности, хрупкости? Пожалуй, оба варианта не самые распространённые. Наверное, от 100% необходимости утепления.
Цены примерно равные за объём. Силикатный блок (пазогребневый) проще и точнее укладывать (на клей) - для самостройщика это важно. Если блоки с пустотами - оба варианта имеют проблемы с закреплением на таких стенах чего-либо массивного.
Насчёт экологичности, влагонакопления, паропроницания... различия некоторые есть. Насколько критичные? Не разобрался ещё.
Толщина - 190мм бетонного блока вроде предпочтительнее, чем 250мм силикатного.
Пока что мой выбор стенового материала двигался в таком направлении (в скобках - минусы):

• тёплая керамика 440мм (дорого) -
• газобетон (непрочно и микроклимат не очень , вроде) -
• железобетон 150-200мм (трудоёмко) -
• силикатный блок 250мм (малораспространён, есть наезды с экологией).

 

Пескобетонный полнотелый заводской блок! Я брал россер.
150тыср на весь дом.

 

@vehcy,
1. 100% необходимость утепления. К сожалению, многие не понимают, что надо либо по пути 100% утепления идти либо по пути 0% утепления. И городят химеры типа 300мм ГБ + 100мм мин. ваты. Полнейшая глупость. Стены надо либо делать из тяжелых конструкционных материалов и утеплять либо делать из легких конструкционно-теплоизоляционных материалов и оставлять однородными. Оба варианта имеют свои плюсы и минусы. Первый вариант усложняет конструкцию фасада, зато повышает тепловую инерцию дома. Второй - наоборот.
2. Смысл силикатного блока непонятен. Зачем брать блок 250мм, переплачивая за избыточную толщину и теряя площадь, если пескобетонный блок 190мм абсолютно ничем не хуже (и никаких наездов с экологией), а стоит дешевле.

Вариант с кладкой из блоков под последующее оштукатуривание очень симпатичен. Если регион не сейсмоопасный, то можно и вовсе без монолитного каркаса обойтись.

 

@vehcy, по поводу влагонакопления с бетонными конструкциями можно не заморачиваться. У них очень низкая паропроницаемость, поэтому влагу в них не накопить, даже если утеплить ЭППСом.

 

Да, пескобетонный дешевле все же и заметно (3600/5200 руб/куб.м.) Но плюсы ведь у силикатного блока тоже есть (в сравнении с пескобетонным блоком):
1. Большая паропроницаемость - стена более дышащая,
2. Ровнее кладка - не надо штукатурить, достаточно шпаклевки,
3. Тонкий шов, легче укладка за счёт паз-гребень - для самостройщика это важно,
4. Плотность и масса всё же поменьше, чем у пескобетона - меньше нагрузка на фундамент, даже с учетом большей ширины стены,
5. Якобы при толщине 250мм можно возвести аж 9 этажей. Без монолитных колонн-усилений. Мне надо только два. А с пескобетоном 190мм без колонн/углов/усилений можно?
Однако, я все же ничего не утверждаю - лишь пытаюсь узнать мнение практиков.

 

@vehcy,
1. Чем выше паропроницаемость стены - тем хуже. И физически. И субъективно.
Физически:
1.1 Повышение паропроницаемости стены повышает риск влагонакопления в ней.
1.2 У нас нет проблем с высокой влажность в помещениях. Есть строго обратная проблема - низкая влажность в отопительный период. Причина понятна - низкая влажность холодного уличного воздуха. Чем больше потери пара через стены - тем хуже микроклимат в доме.
2. Это уж как сложите. Паз-гребень тоже можно весьма криво сложить.
3. Если у блоков нормальная геометрия, то толщина шва будет одинаковой. Я думаю, что у пескобетонных блоков должна быть неплохая геометрия, т. к. они отливаются в формах, а не обжигаются в печи.
4. Это вообще ерунда. Нагрузка любого двухэтижного дома на любой капитальный фундамент весьма невелика.
5. Да, можно. Только перекрытие я бы лучше монолитное заливал. Да и нет проблем вместе с перекрытием залить и колонны в уже готовой кладке из блоков - чисто для спокойствия.

 

Неустойчива такая стеночка без каркаса