Дом 17х12 из монолитного железобетона в МО

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

https://www.stroymeh.com/%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B8_%D0%B4%D0%BB%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B0/%D0%91%D0%90%D0%A1-130/
Подача раствора по вертикали (м): 3
Подача раствора по горизонтали (м): 15
Установки для производства пенобетона, полистиролбетона, штукатурной смеси плотностью от 400 кг/м3 до 1200 кг/м3

 

@max68.2011, максимальная - не знаю. Обычно с монолитным ПБ главный вопрос - какая минимальная может быть. А тяжелый пенобетон кому нужен? Как утеплитель он уже плох, как конструкционный материал он еще плох, стоит дороже легкого. Д600 делают без вопросов, насколько я знаю. А больше просто никому не надо (да и д600 то уже, имхо, реально не надо).

Подача, понятно, по шлангам. Про перетаскивание - это я про керамзит писал. Его то таскать надо, он сам не побежит

 

С наступившим. Удачи в новом году.
Слежу за вашей темой, во многом ваши принципы разделяю. Для себя правда решил Монолит с несъёмной опалубкой из фиброцемента делать. По моему попроще это. Насчёт пенобетона.
Тоже хотел по этому пути пойти, но плотно изучив вопрос отказался от этой мысли. Пенобетон слишком капризный материал в изготовлении. Надо пожалуй несколько домов сделать чтоб научиться стабильные характеристики получать, а если кого то нанимать то весь смысл и экономия теряется.

 

@Кризис08, у меня товарищ с этим бурбулятором по его словам д300 льет стабильно. При том, что у него опыт - далеко не сотни кубов. Я, собс-но, потому сначала керамзит и хотел, что опасался нестабильности получения низкой плотности. Но, вроде, товарищ успокаивает.

Керамзит, собс-но, помимо цены, что не столь важно, пугает куда больше другим моментом. В нем отлично будут жить насекомые и мыши. Оно, конечно, под стяжкой - да. Но муравей - зверь такой. Шанс того, что он рано или поздно найдет свою дырочку и заселится в труднодоступную полость под стяжкой, а оттуда будет каждую весну захватнические рейды на 1эт устраивать, имхо, весьма велик. А этого не хотелось бы. ПБ же залил и все. Монолит, всякой нечисти квартировать негде. Я, в принципе, готов ради этого даже немного поступиться сопротивлением теплопередаче пола. Если вдруг д300 не получится, а получится д500. Благо у меня там плита по грунту, а не холодное подполье. Лишь бы всякой заразе точно под полом места не было. Ну а прочностные характеристики для утеплителя пола не важны. Это ж не стена. Даже если 0.5кг\см2 получится - это уже более чем. Даже 0.2 и то хватит.

 

А что за опалубка такая?

 

А какой толщины пол планируете делать, насколько я понимаю, у вас вход в дом практически на уровне земли.

 

Правильно понимаете. У меня уровень чистого пола будет на 20см выше планировочного уровня грунта. Чтобы перед крыльцом сделать площадку 2х2м вровень с входными дверями, ее бордюром оконтурить - и это будет единственная ступенька на входе в дом.

Утеплителя на полу 1эт по проекту 480мм. Соотв. верх фундаментной плиты заглублен относительно планировочного уровня грунта на 380мм (480мм утеплитель, 30мм черная стяжка, 50мм чистовая стяжка, 20мм плитка). Исключения: в купели пол на 230мм опущен относительно уровня чистого пола в остальном доме (там 200мм ЭППС + 150мм стяжка), в гараже пол опущен на 200мм (чтобы быть в уровень с планировочным уровнем грунта) - там по проекту ЭППС + 120мм стяжка, но я, наверно, вместо 260мм ЭППС тоже задую ПБ, для неотапливаемого гаража этого, думаю, хватит.

 

@Volkodlak, в принципе на выбор что дешевле на месте: велокс, гринборд, СЦП. Со съёмной не хочу заморачиваться, если самому то долго очень, трудоёмко.
@dimon_p, Полистеролбетон лучше, Д200 вполне можно делать, правда подороже выйдет .

 

Несъемная опалубка из ОСБ или ЦСП будет крайне дорого стоить.

Полистиролбетон я принципиально не хочу - не нужен мне внутри дома ни пенопласт в любом его проявлении, ни стекловата.

 

Так это ЦСП и есть фибролитовые плиты? Неее, это жесть. Вы пробовали плиту ЦСП поднять? Да под нее такую несущую систему строить придется, что это получится второй арматурный каркас) Не думаю что это все оптимально ни по трудозатратам, ни по стоимости стройматериалов.

 

Кстати в одной теме поднимали вопрос о кошкоходе или кошколазе) Т. е о специальном входе для кошачьих обитателей дома. Дмитрий, собираешься ли заводить живность такую и как есть ли мысли (или готовые решения) по самостоятельному попаданию кошек в дом?

 

Никаких самостоятельных попаданий кошек в дом А то помимо своей кошки в дом самостоятельно будет попадать еще минимум пяток посторонних кошек

 

Особенно, по стоимости материалов. Например, фанеры у меня на опалубку ушло 350м3 (примерно на 100т.р. с учетом того, что я брал б\у). А было бы оно несъемное - ушло бы 1500м2. Пусть даже вместо фанеры брать, например, гипсокартон - все одно вышло бы тысяч 300. И, главное, непонятно ради чего - все одно ровно фигу с два отольешь. Тут разопрет мальца, там неровно стык поставишь.

 

@Volkodlak, @dimon_p, Нет, фиброцемент это не ЦСП. ЦСП -цементно стружечная плита в основном цемент. СЦП - Стружко цементная плита - В основном стружка - 90% и связующее цемент.

. Тут собственно технология,
замешана, всё ровно получится, если не нарушать. Хотя конечно на опалубку много уйдёт финансов. Но на работу меньше и быстрей намного. В общем по деньгам примерно одинаково выходит я считал.

 

@Кризис08, я не понимаю, за счет чего на работу уйдет намного меньше. В монолитных работах по многоразовой опалубке трудозатраты исходя из одного оборота опалубки (для сравнения с несъемной, которая только на один оборот и идет) можно проиллюстрировать на конкретном примере моего дома и нижней половины стен 1эт в человекомесяцах:
Изготовление опалубки - 3
Вязка арматурного каркаса - 1
Установка опалубки - 3
Демонтаж опалубки - 0.5

У несъемной опалубки все аналогично, только ее снимать не нужно. Так что экономия на трудоемкости составит 7%. Зато перерасход опалубки - колоссальный. Причем по самой дорогой части - палубе. А с учетом того, что ее придется каждый раз делать заново (многоразовую делаем на 80% один раз) - будет сплошной убыток по части трудоемкости. Недаром в промышленном строительстве этим никто не занимается.