SIP панели на основе Green Board

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Мы говорим про СИП, в т. ч. и для стен. Для стен защита от ударного стука не имеет никакого смысла. Зато имеет смысл защита от уличного шума. С коей фибролит в компании с ППС справляется лучше, чем ОСП + ППС.
Андестэнд?

 

Есть цифры или просто слова? На ОСП + ППС цифра есть, но если вы утверждаете что фибролит лучше, оперитесь в ваших высказываниях на какой нибудь документ. По практике, они по ударному шуму одинаковы, разницы клиент не заметил, и тот и тот материал барабан. Можете как то доказать ваши слова

 

Я забыл что только вы у нас все знаете)
И в рамках своего всеведения, подскажите документ который по вашему будет достаточно "нормативным" (я то думаю что любое описание нормы применения и есть "нормативка") и будет описывать технологию монтажа GB?

Ну а мне не интересна штукатурка по фасаду, мне бы документик с описанием системы по ППС. Вы же у нас все знаете?

Причем тут молекулы и вещества? Я говорю что аргумент про "дышать гадостью с OSB" такой же бред как и "дышать фелоном через GB", но почему то первый аргумент вас устраивает.

Вот поэтому давайте больше не будем про "здравомыслящих" людей и "дышать гадостью".

Нет, тогда про OSB на нашем рынке еще даже не слышали.
Так что с растениями? Признаем вредными?

Чего и вам желаю

 

Йес, оф кос Точнее принтскрин с видео.

 

ИМХО на СИП из ГБ вообще не стал бы для отделки клеить ППС.
Внутри ППС + снаружи = изврат Только вентфасад. А вот из чего? Сам пока не решил.
Для гаража пластик не очень хотца. Наверное, или профлист или этернит.

 

Маловат оказался Не рассчитал

 

Не изврат, а способ дополнительного утепления

 

Где Вы в АТР нашли термин "нормы применения"?

На ОСП ППС городят не потому, что утепляться хотят, а потому как ОСП не позволяет делать нормальных штукатурных систем. ППС позволяет. Вот и лепят ППС, а потом штуктурку, клинкер или еще чего.
Фибролит, ЩЦП и СЦП позволяют монтаж мокрого фасада etc. непосредственно на себя. Потому и нет необходимости в применении ППС, как основы штукатурной системы, вообще. Утеплитель ставится до внешнего контура плит. Как, собственно и лучше и правильнее. Лично я был бы удивлен появлению такого "документика". Ибо нет необходимости в "танцах с бубном"

Вообще-то товарищем Nikitab900 было высказано предположение, что на основании того, что ГБ имеет большую паропроницаемость, чем ОСП, то стирол из ППС будет проникать через плиты ГБ внутрь, а через ОСП - нет. Вот потому "молекулы и вещества". Сравнение паропроницаемости (водный пар) и инфильтрации (стирол), мягко говоря, не корректно.

 

Вот оно как оказывается...

А мужики то не знают... лепят штукатурку по сетке на ОСП и не ведают что творят.

Я так понимаю что лучше и правильнее с вашей точки зрения? Как единственно верной?

Товарищем Nikitab900 был предложен заведомо бредовый аргумент, что бы показать вам в т. ч., что ваши аргументы не лучше, но вы упорно этого не хотите видеть, а рассуждаете о веществах и молекулах.

 

Давайте будем точными. Не на ОСП, а на пленку. В результате имеем толстослойную штукатурную систему, никак адгезионно не связанную с основанием. Или попросту: "барабан".
Это и есть "танцы с бубнами". Если кто-то скажет, что это хорошо, то мягко говоря, он слукавит.

Во-первых, не пытайтесь переходить на личности.
Во-вторых, нормально утеплять при строительстве монолитный бетон, кирпич и прочие несущие материалы, выполненные в виде кладки или монолита. Нормально утеплять деревянный дом. Но каркасники и СИП нормально строить, устанавливая утеплитель внутри контура, а не снаружи. Или вы готовы рассказать о тенденциях в каркасном строительстве к установке утепления снаружи, за ОСП?
ППС в рассматриваемом случае, после обязаловки установки с зазором, утеплительную функцию потерял, если что.

Вообще-то он говорил это не мне. Вы на редкость невнимательны.

 

+100
За исключением случаев, когда технологически невозможно обеспечить необходимую толщину утеплителя внутри каркаса, как в "энергоэффективных" домах.

 

На такие случаи давно придуманы стойки Ларсена, двутавры, двойные каркасы etc.

 

Это хороший и весьма распространенный вариант, который позволяет увеличить эффективную толщину утепления, без удорожания и усложнения конструктива, потому что вот это:

весьма не просто и совсем не дешево.

ППС устанавливается без вентзазора если что. Применяются стандартные влагозащитные или специальные дренажные мембраны, в зависимости от влажности климата. Максимальный зазор который могут обеспечить дренажные мембраны - 2-3 мм. Причем это даже не зазор, а серия канавок. Называть это "вентзазором", из за которого "утеплитель теряет функцию" как минимум не корректно.

А еще что-то говорите о переходе на личности
Специально для вас там написанно "в т. ч.". Т. е. подразумевается что фраза обращена другому человеку, но могла быть обращена к вам, т. к. ваши мнения в этом вопросе похожи.

 

Я так понимаю, Вы готовы просто-таки завалить ссылками на реализации такогого решения форумчанами.

Стойки Ларсена? Доп слои утепления через контру? Не просто? Совсем не дешево?
Не смешите мои тапки.

От ... сам раскололся. Танцы с бубнами. Недокументированные особенности, о которых молчат продавцы ОСП

Специально для Вас. На тот момент он ко мне не обращался. В т. ч., не в т. ч. и вааще никак.

 

@Sailor, возможно и не обращался, но надеялся на то, что вы оцените свои аргументы через мой и найдете сходства)