Печи из талькомагнезита (Туликиви) vs кирпичные печи

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Влади Мир, любой не важный для вас критерий может быть важным для меня и наоборот.

поэтому, люди сами выберут критерии.

что касается ваших предложенных, то не вопрос. Можно попросить через знак "=" проставить выгоды для человека по тем критериям, которые вы только что обозначили?

т. е. что ему с того, что кирпич потенциально тверже?

 

я ж сказал, что отвечу на эту многотомную писанину.
почему это не понятно?

 

Mrdonkihot98, я считаю Вас словоблудом, не отвечающим за свои слова. Поэтому вести с Вами разумную беседу, в которой возможно было бы прийти к логическим выводам я склонен считать - фантастическим вымыслом. И эти бесполезные потери времени прекращаю. Отвечать Вам считаю бесполезным и глупым. Прекращаю данное занятие. Парьте мозг другим.

 

@Влади Мир, я считаю вас не логичным, поверхностно мыслящим, передергивающим факты дилетантом.
Который не может вникнуть в тему достаточно глубоко, чтобы вести диалог.
Это касается печей, финансов, других способов отопления и их эффективности (о которых вы говорили чушь).

НО

именно поэтому, я готов вести диалог, поскольку искренне верю в то, что моя информация сделает вас более образованным как минимум на рынке печей.

 

1. по материалу - паритет, т. к. в обоих печах (из К и ТМ) преобладают натуральные материалы.
2. по номинальной мощности, энергоёмкости, времени теплоотдачи и обогреваемому объёму - сравтнение температурных графиков не выявляет преимущество туликиви.
А заявленное преимущество в габаритах, на практике, таковым не является, т. к. при сравнимой мощности суточной теплоотдачи, разница невелика.
3. по времени выхода на максимум, тоже нельзя признать преимущество за какой то из печей, т. к. в дной ситуации это можно считать таковым а в другой нет (это предмет для обсуждения).
4. по расходу дров и КПД - это рекламные басни, т. к. нет доказательств, кроме ваших заявлений, о каком то там "вторичном дожиге", который якобы у туликиви есть а в кирпичных печах его нет.
5. по весу и объёму - вам (и всем интересующимся) здесь уже всё доходчиво и аргументированно разъяснили: массовая теплоёмкость керамики и ТМ различаются не настолько сильно, чтобы это имело решающее значение, ни о каких 2,5 разах речи быть не может.
6. по деталям - о преимуществах тоже, говорить не приходится. Фурнитура (печное литьё и т. п.) в кирпичных печах можно применять любую, от бюджетной до премиумной, кирпич тоже, применяется разный, от бюджетного (промышленного), до специального печного, а так же специальную печную керамику (изразцы и т. п.).
7. по возможности изготовления печей по индивидуальному заказу - преимущество, как раз таки на стороне кирпичных печей, т. к. эта опция у кирпичных печей, что называется по умолчанию, а у туликиви это удовольствие за отдельну плату.
8. по равномерности теплоотдачи - опять же, надо сравнивать температурные графики, и не факт что туликиви здесь выигрывает.
9. по среднегодовой стоимости обслуживания - на мой взгляд, здесь примерно паритет.
10. по выбору цвета - тут уж дело вкуса, т. ч. примерно паритет.
11. по экологии - давайте тогда сравнивать сертификаты, опять же, не факт что тули выиграет.
12. по сроку службы - многие имели и имеют возможность наблюдать отлично работающие кирпичные печи, которым по 25-50 лет, однако, вопрос, видел ли кто нибудь продукцию туликиви, которую вы тут предлагаете, в работе по прошествии 10лет?
13. по наличие на складе - все материалы и комплектующие, для строительства теплоёмких печей, не из материалов фирмы туликиви (в том числе из кирпича), есть в свободной продаже!
14. по цене - даже если туликиви пойдёт на уменьшение доходности (хотя с чего бы это?), т. е. снизит накрутку (в том числе за имя), всё равно, на мой взгляд, объём рынка в России, значительно не увеличится, т. е. ваш примитивный маркетинг здесь не самый действенный инструмент...

 

Вот вы тут финские печи дорогие а наши тоже нормальная печка у среднего печника стоит 300-400 тысяч

 

А нельзя ли уточнить, что это за "нормальная печка" такая и кто такой, этот "средний печник"?

 

Я, видимо, "лоханлся", называя клиентам ценник от 50 тыс. руб. Спасибо за инфо о платежеспособности населения. С завтрашнего дня подниму нижнюю планку до 300!

 

натуральный камень имеет лучше тех данные + эстетика. Чего тут спорить то?

печь из камня быстрее прогревается, более компактна, сделана на заводе = это преимущества

Вихревая топка обеспечивает вторичный дожиг.
КПД у Тули выше, чего споришь то? Причем тут реклама?

цену за такую печь в студию...

никакой отдельной платы. Что это вообще значит?
есть проект- есть печь по индивидуальному проекту.

когда тепло равномерно распределяется, то этот параметр сопоставим. Я не писал, что Тули тут выигрывает. Просто печь из камня быстрее прогреется.

у кирпичных печей есть данные по выбросам? Интересно посмотреть... можно?

печники может и не видели... а пользователи, у которых Тули минимум 35 лет ими пользуются. Если отсчет проводить с 1979 года, когда деятельность началась в промышленных масштабах.

Печи ручного пиления и сборки до сих пор работают в Финляндии.

у Тули готовый продукт на складе. Привез, разгрузил, собрал и привет.

Цены у Тули сопоставимы с ценами качественных кирпичных печей и это с таможней. Тули имеет ниже цены чем у нунны. Цены на плитку, мозаику и облицовки для банных печей сопоставимы с РФ производителями. И это при условии таможни!
Вопрос: кто там еще доходность должен уменьшить..?

Накрутка за имя, подлый маркетинг и т. д. = это стереотипы, которые распространяют неудачники, чтобы отхватить клиента хоть как то.

 

чтобы ценник поднимать до 300, нужно качественный продукт делать, который будет стоить этих денег.
+ сервисы качественные обеспечивать.

 

http://kuznetsovstove.com/ru/kak-zakazat-pech-stoimost
http://каминопечь.рф/index/ceny/0-18

 

Что Вы хотите сказать этими ссылками? Хотите ссыли дам на Вакансии, в которых ищут печников на оклад в 15 тысяч в месяц? Что это будет означать? Что все печники работают за 15 тыс в месяц? А может ваши ссылки значат, что настоящую печь Кузнецова правильно и дешевле чем эта контора ни кто не сможет сложить? А то, что сами форумчане себе их кладут, это всё не правильно, не надежно, не эффективно и работать долго не будет или как? Вам дать тел организации, держаей ценник вдвое меньший или мастера с расценкой кирпич на плашку - 70 руб. На ребро - 100. Будете объяснять им, что они делают фуфло?

 

@Влади Мир, эти ссылки говорят о том, что нормальные кирпичные печи не стоят 60 тыс руб. Тем более у тех мастеров, к которым, как утверждает Шура, очередь на 2 года вперед.
Как я и говорил, что цены на качественные печи сопоставимы с талькомагнезитовыми Тули, а именно от 130-140 тыс руб за небольшую печь на 30-40м2.

Вы опять талдычите, что все дураки да вруны, а вы блин один тут Д'Артаньян.

 

Отлично все расписано.
У Тули печь стоит дороже, а монтаж дешевле. При чем значительно дешевле. Хотя в этот монтаж и гарантия входит и страховка.

 

Эстетика слово скользкое, для одних туликиви -печь крематория, для других- космический корабль. Аналогично и с печами из кирпича.
КПД кирпичных печей на фото
Данные по выбросам на фото
Это печи тестировались в 1933 году, а Вы здесь о вихревых топках и прочих нанокосмических примочках от Туликиви.

Цены на кирпичные печи зависят от хотелки печника. В москве попросят 400, приедет из периферии печник и соберет за 150.
Преимущество Туликиви одно-гарантия и заводская сборка-подгонка, исключен человеческий фактор.