Печи из талькомагнезита (Туликиви) vs кирпичные печи

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Считать Вы можете что угодно, но есть еще и СП и СНиП, в которых черным по белому приведена классификация зданий с точки зрения энергоэффективности. По этой классификации Ваш дом с "хорошим" утеплением не относится ни к высоким ни к очень Высоким, хоть Вы и практик, в отличае от меня, но дом Ваш - не образец для подражаний. Я так понимаю, что умение пользоваться калькулятором теплопотерь и знание ссылок на него не сделало Ваш дом теплее, а потери на его обогрев не свело к разумному минимому. И не вижу, чем Вы, как практик гордитесь, акцентируя внимание на моей теоретической грамотности?

 

@MISHA_K, в своем репертуаре:
постов много, а смысла мало

Знаешь, на крайнем севере (не только на севере) местные аборигены ездят на оленях на большие расстояния, а пока едут, делать им не фиг, душа поет... ну и они поют... Что видят, то и поют. Чушь, но звучит красиво на их языке...


У вас в Белоруссии, когда пшеницу косят или бульбу выкапывают, нет таких традиций? Очень похоже

 

слушай, друг, скажи, если предположить, что я продавец, то чем я, как продавец, принципиально отличаюсь от тебя-продавца? Или ГСМ от тебя? Или Телегин, Шура?
только не развози мутатень...

1.
2.
3. и т. д.

 

Хреновая твоя мысль! Знаешь почему? Потому что котёл сутки нада греть, а печку (эффективную) топят полтора-два часа и раз в сутки. А если котёл на ликтричестве, с твоей автоматикой? Ушёл на работу и думай-скока киловатт под нагрузкой оставил и доверил автоматике? И расход, на ликтрический, 15-20 тыров в месяц.
Да, и кто художественной кирпичной резкой занимается, тот обычно не представляет что значит эффективная

 

ну вот сошлись продавцы в смертельной схватке. всё не поделите рынок? Кстати не ГСМ а ДжиСМ (GSM)
, -еще один из вашей братии.

 

А, Вы не думали, что за эти деньги (400 тыр) можно, не всегда, но можно, провести газ и сделать нормальную систему отопления? Имею личный опытИ за отопление плачУ 4 тысячи в год И перебои с электричеством бывают, правда, не часто, - а, как же без этого? И, даже, бесперебойника пока нет: руки "не дошли" сделать нормальную систему...

 

То, что вы платите 4000 в год, это сказки бабушки Арины. Может в месяц? Может не ПМЖ? Может не рублей а Евро? Может у вас S2 площадь 20м2?

а вы не думали, что вы оплачиваете не эффективность рф экономики?
Цены на газ растут, зависимость увеличивается. Ну а как мы знаем, растущий рынок всегда дорогой, т. к. находится на подъеме.

Причины неадекватного роста цен могут быть следующие:

1. Вывод активов из Газпрома
2. Дорогостоящие трубопроводные проекты
3. Скупка непрофильных активов
4. Коррупция и неумение работать внутри компании.

себестоимость газа выросла более чем в 13 раз (с 3-х $ до 41$).



Сравнение расходов на строительство потоков:



Рост рынка газа очевиден. Падение потребления остального топлива так же.
Поэтому, цены на газ растут не пропорционально, а на остальное топливо в рамках инфляции.

 

А это что касается наших братьев Украинцев:
неадекватный рост цен очевиден.
чем сейчас газовая блокада для них чревата, по моему очевидно.

 

Вот этот замок отапливается двумя большими каминами!
Правда, есть еще несколько маленьких, информации о которых я найти в интернете не смог, но я их видел. Штук 7 там каминов, часть из которых совмещена с общим дымоходом и может считаться продолжением одной и той же конструкции. А в подвале я видел еще очень мощную печь странной конструкции, которая мне показалась печью для обеспечения замка хлебом, выпечкой и снадобьями. Но, по фото и приведенному мною числу отопительных приборов можно оценить: площадь обогрева, приходящаяся на один камин исчисляется сотнями квадратных метров, при том, что камины намного менее эффективны, чем печи, в качестве отопительных приборов!

 

Какую нормальную? На газе? Врядли в 400 уложитесь.
400-это с художественной резкой кирпичей, наверно
Из приличного (дорогого) лицевого можно и в половину... Тут другая проблема-как эффективно сделать, чтоб раз в сутки греть. Это мало кто умеет

 

@Влади Мир,
Физика безупречна!
С практической точки зрения:
У меня талькомагнезитная печь весом около 2 тонн. Дом 53 года «выпуска» около 60 кв. метров. Нормально утеплен только пол (до остального руки не дошли... пока).
У отца все то же самое, и всего в 2х километрах от меня, только печь кирпичная. Вес печи, по грубым прикидкам, тот же. Дом утеплен, правда сильно лучше (пол, потолок, стены и, самое главное, окна поменяны и двери).
Нагрев, остывание печей в плане скорости, и комфорт в физическо-эмоциональном плане очень похожи.
Но реально кирпичная печь больше по размеру. А учитывая, что утеплен отцовский дом лучше, эффективность моей видится выше.

Теоретические изыскания из открытых источников
Теплопроводности:
Теплопроводность кирпича - 0,5-0,8 Вт/мК
Тоже для талькомагнезита - 6,4 Вт/мК
В общем, похоже на то, что разница действительно в 10 раз.
Плотность:
Кирпич (полнотелый очень качественный) около 2000 кг/м3
Талькомагнезит около 3000 кг/м3
Ну около 50% разницы.

По поводу того, что «Талькомагнезит обладает хорошими теплоизоляционными свойствами...». Производитель разных наполнителей написал, что талькомагнезит используется в производстве сплена. Сплен – это по сути своей вспененный полиэтилен. Ближайший родственник изолона, пеноизола, да пенопласта, в конце концов! И Вы верите, что теплоизоляционные свойства этому чудо-материалу придает именно талькомагнезит? Вам самому не смешно? Как-то странно видеть цитату этой рекламной галиматьи, от человека, который потом приводит кучу умных физических формул.
С уважением,

 

Cкажите, а видится ли Вашему отцу, что денег за печь его сын отдал больше, а заявленной в рекламе экономии в размере печи в 2,5-3 раза не получил, да и явного превосходства в тепле тоже не получил? И что толку с десятикратного превосходства в теплопроводности, которое не ощутит ни один житель или гость этих домов? Спроси женщину в Вашем доме: Во сколько раз теплопроводность печки сына больше теплопроводности отцовской? А спроси про длину дымовых каналов, в какой из печей они длинее? Что они ответят? Правильно. Оно им надо? Это надо только тем, у кого нет аргументов по делу в пользу этого изделия. Вот они и козыряют хрен знает какими критериями - абы больше да ширше. Вы, когда в автобус садитесь, оцениваете комфортность езды по типу двигателя Дизель или Бензиновый? А ведь дизель более громозкий при той же мощности! А билет на самолет покупаете интересуясь, турбореактивный двигатель или турбовинтовой? Бред! Значение имеют конечные потребительские характеристики изделий, а не технические особенности, позволяющие их достигать. И кстати, любопытно сравнить на фото эти одинаковые дома и различающиеся печи. Хотелось бы больше характеристик для понимания того, что с чем сравниваем и какова объективная разница.

 

@Влади Мир,

По поводу ваших перлов из постов вначале темы.
Ваша ошибка втом, что вы рассуждаете в ключе: ПРИ ВСЕХ ПРОЧИХ РАВНЫХ кирпичной и талькомагнезитовой печи.
Но прочих равных НЕТ, потому что разные свойства материалов и разные конструкции.

Нагрев.

1. Известно, по физике, интенсивность теплообмена на границе сред прямо пропорциональна разности температур. Т. е. при температуре газов например в 400 градусов и температуре внутренней поверхности в 70 переход тепла от газов к корпусу происходит значительно интенсивней, чем когда при той же температуре газов, температура корпуса нагрета до 300 градусов.

2. Из этого следует, что надо как можно быстрее отводить тепло от пограничной поверхности. И вот тут как раз и имеет значение теплопроводность. При ее высоких значениях тепло очень быстро уходит в глубь камня, и пограничная поверхность опять готова его принимать.

3. Т. о., насыщение теплом стенок талькомагнезитных печей происходит быстрее. Т. е. чтобы отнять всю энергию от газов у талькомагнезитных печей требуется меньшая длина дымовых каналов, чем у кирпичных.

Остывание:
Вы все правильно рассуждаете по поводу разницы температур, но вы рассчитываете отвлеченно от конструкции печи! И основная проблема в том, что Вы сравниваете идентичные печи, подразумевая идентичность конструкций.
У Тули двухкорпусная печь.


Стенки топки не связаны на прямую с внешними стенками печи, как у кирпичной. Т. е. это как бы термос. Прямой теплопередачи между стенками топки и наружными стенками НЕТ!
На первом этапе топки тепло отбирает внутренний корпус... до насыщения. Потом, по мере прогрева, происходит накопление тепла в наружном корпусе. Т. о. рассуждения о разнице температур в 300 градусов для ОДНОЙ стенки, справедливо только для кирпичных печей. И не справедливо для талькомагнезитных. У них тоже разница в 300 градусов, только между внутренним и наружным корпусом. И по мере остывания наружного корпуса, тепло от внутреннего, переходит на наружный.

Т. о., думаю, что в вопросе нагрева и остывания, кирпичные и теоретически и практически больше по размеру в виду необходимости более длинных каналов и относительной теплоемкости материала самого по себе.

Сразу же, предвкушая ваши следующие перлы, сообщу, что талькомагнезит имеет волокнистую структуру. Вдоль волокон теплопроводность выше, чем поперек.

Камень во внутреннем контуре имеет горизонтальную направленность волокон (чтобы внутренний контур быстрее прогревался, а тепло быстрее передавалось на облицовку (2-й контур)
наружный камень напротив, имеет вертикальную направленность волокон, чтобы задерживать тепло - так печь дольше остывает.
впервые, это реализовано было опять же Туликиви.

грубо в рисунке это выглядит так:

 

Так рассуждая можно прийти к выводу, что трубы из сшитого полиэтилена, из которых делают теплые полы - тоже ближайшие родственники пенопласта. Знаете, есть анекдот такой:
Муж - Жене:
- Иди ко мне моя рыбонька!
У Жены начинается мыслительный процесс:
-Рас рыбонька, значит большая,
Рас большая, значит хищник,
Рас хищник, значит с зубами,
Рас с зубами, значит собака,
Рас собака, значит
сука,
МАМА, МАМА, он меня сукой обозвал

Верю, в то, что тальк и тальксодержащие минералы являются скорее теплоизолирующими, чем теплопроводящими. Что тальк является плохо проводящим тепло минералом мне известно хотябя потому, что я закончил Геолфак и тальк в руках держал ни раз. Свойства его мне известны луче Вашего, ИМХО. Если бы вместо талька там были бы железные опилки, теплопроводность материала была бы иной. Так что для моей веры есть еще и научные обоснования. Кстати, в достоверных источниках теплопроводность талькомагнезита не 6,4, а 6. И от, скажем, 0,8 это отличается не в 10 раз. А на камень Туликиви вообще документов с независимыми лабораторными испытаниями заявленных свойств не наблюдаю.
И всё это при том, что, как я уже отметил, теплопроводность - промежточный технический параметр, не играющий никакой конечной роли в характеристиках изделия. Я уже говорил, что теплопроводность у чугнных буржуек еще в 10 раз луче, чем у Туликиви. Что дальше? Буржуйки, значит луче Туликиви, или что?

 

давно уже всем понятно, что даже если приедут ученые из академии наук, приведут кучу примеров практических, ткнут носом, вы найдете неразумную причину, как например:

и сразу становится понятно, кто и чего понимает в технике.

Что касается выгод для женщин, то

1. Место в доме ценно и женщина проголосует за его экономию
2. Скорость прогрева у Тули быстрее, а экономичность выше, а соответственно меньше дров таскать, а мужикам заготавливать и хранить, ведь сушить их нужно 2 года.
3. Бардака в доме устраивать не нужно, ремонтирую печь, которую мега мастер собрал, используя материалы из соседнего оврага.
4. Вопрос эстетики, как всегда открыт. Может понравится, а может нет. Но чудится мне, что большинству понравится.

ну а тут то с чего взяли, что не получил и денег меньше потратил?
Как мы уже лицезрели по ссылкам ранее в этой теме, кирпичные печи стоят и 250 000 и 350 000 и 450 000 и более. Сопоставимо с Тули.