Печи из талькомагнезита (Туликиви) vs кирпичные печи

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Влади Мир, -Мы флудим в чужой теме. Давайте продолжим здесь https://www.forumhouse.ru/threads/201557/page-19.

 

Это так рассуждает дилетант. Я про другое...
Подовый топливник не может быть мощным. Надеюсь Е. В. ни врёт, когда пишет про КПД печи 80%. Что редко с ним бывает. Вроде бы красивая цыфра, но:
Если на выходе, из подового, в конвекцию (а конвекция там ни ах) считать на максимуме градусов 500, то не трудно посчитать что остаётся на трубу-в итоге получаем некрасивую картину.

 

Ну, ни что не мешает компенсировать медленную скорость сгорания повыенной площадью горения. Да, согласен, что горение на колосниках проистекает интенсивнее. Но это как дизель сравнивать с бензиновым двигателем и утверждать, что дизель не может быть мощным. Дизель при той же мощности просто поздоровее в размерах и весе. Так что мощность подовой топки мы можем сделать любой нужной нам. У нас же нет цели сделать топку определенного размера, подобно "козырям" Туликиви для чего-то сократить длину дымовых каналов, сделав её минимальной? Под особенности сгорания топлива делается и конструктив. Логично, что топке с более интенсивным горением должна соответсть бОльшая площадь усвоения тепла дымовыми каналами. Сдается мне, что тип сгорания топлива и тип конструкции теплоусваивающей - две отдельные темы, которые хоть и имеют некоторые зависимости и предпочтительное комбинирование одного с другим, но обязательных свяей между ними нет. Я к тому, что подовое горение + колпак и колосниковое + дымообороты - закономерностей такого рода в общем-то нет.

 

Как? Я же обозначил её Т. предел. Сгорание сажи при 600

 

Хотите сказать, в подовой топке не достижима температура в 800 ?
Вот, моя подовая. Что не бдет больше 600?

 

Какая ж это подовоя? Тут колосник сбоку

 

Вряд ли поддув уместно называть колосником. По крайней мере впервые слышу о такой вольной трактовке термина "колосник". А под на своем месте - под топливом. Подовая топка не обрастет колосниками и не станет иной, ИМХО, от того, что в ней идет активный обдув топлива приточным воздухом.

 

Но такой способ подачи воздухов трудно назвать вторичным?

 

На сколько я сужу, в подовых топках глухой под - первичное явление. А то, как при этом распределяются газы - вторичное, но не наоборот. ИМХО, нельзя по особенностям распределения вторичных газов в топке заключать, колосниковая или подовая она.

 

Кстати, в момент начала горения стекло в топке подкапчивается. Потом копоть выгорать начинает. Шамот, так тот вообще чистейший и без намеков на копоть хоть где-либо после топки. Так что, с температурой всё по разному - от сочетания ряда факторов зависит, а не четко от того, подовая или колосниковая. Я лишь безоговорочно соглашусь с тем, что при прочих равных в колосниковой топке более интенсивное горение и температур можно достичь выше. Но я эту интенсивность расцениваю как зло для печи. Это натуральный тепловой удар и конструкцию под него нужно усиливать. Подовое горение равномернее и поэтому может быть и эффективнее. Т. к. в колосниковых топках есть один очень не приятный эффект лавинного увеличения мощности, ведущего часто к неполному сгоранию топлива. Суть его в том, что в пиролизную стадию горения вспыхивает разом всё топливо. Объем пиролизных газов чрезмерно велик и пламя в них задыхается и начинается не полное сгорание из-за нехватки приточного воздуха. Попытка исправить ситуацию включив "Временный форсаж" подачи путем приоткрывания поддувала и подачи на колосники еще большей струи приточного воздуха вызывает нужный эффект, но вместе с этим лавинообразно увеличивается интенсивность горения в топке, т. к. всё, что недогарало из-за нехватки воздуха теперь вспыхнуло. Температура в топке подскакивает, это в свою очередь еще больше усиливает пиролиз и пиролизных газов становится еще больше и они снова начинают душить пламя. Т. е топка на любое увеличение притока тут же реагирует увеличением интенсивности горения и обозначает еще большую потребность в притоке. И - главное, если ее не обеспечить, то будет повышенное дымление. Патовая неуправляемая ситуация. Именно из-за этого явления между колосниками и подом я выбираю под.

 

@Владимир Жирнов, @Влади Мир, @Вадим Борисыч, господа,

наблюдаю я тут за вашими постами и соглашусь, что ваши бедные заказчики действительно имеют еще одну проблему:

ВЫБОР печника и его МЕГА теории по самому правильному строительству печи в мире

мало того, что в этом техническом каламбуре вашем даже разбираться не хочется, так потом же вы еще и заказчика грузить начнете, а ему бедному и ответить за частую нечем, т. к. не профи он в этих делах...

Гораздо проще сотрудничать с прозрачной компанией и "прозрачной" продукцией, "прозрачными" сервисными услугами и т. д.
Тем более, если эти решения на 99% эффективней.

 

как то так

победитель получает печной проект

 

да может. систему W10 подключаем и может вам 26 С дать. Только еще и независимость от внешних энергосистем + эксплуатация дешевле.

я знаю случаи, когда за подключение люди платили по 250-300 000 руб.

потом не нужно забывать о том, сколько стоит обслуживание системы. и срок ее службы.

что касается комфорта, согласен, если не принимать во внимание ничего кроме комфорта (лень и распределение температуры по дому), безусловно, на дом более 70-90м2, автоматическая система предпочтительней, но она при этом не исключает печь, как резерв.

 

У моих клиентов нет проблем, никаких. Если только очереди ждать
У "туликиви" проблема-уже как 300 лет кострукции

 

Меня чего приплел? я не печник