Членские взносы не члена СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Естественно общему собранию членов, а не каждому персонально по отдельности, но общее собрание это люди и есть, так что и "псам шелудивым" и "нищебродам лабутинским".

 

Думаю, тут проблема еще и вот в чем.
Люди не привыкли ценить свое время. А если не ценят своё, то и чужое время ценить тем более необязательно.

Нет уважения к профессии своей. А если не уважают своё дело, то и к чужому уважения не будет.

 

Все правильно! Но если общее собрание не готовы платить столько, сколько желает председатель, зачем соглашается председатель? Компромисс? ОС не платит-предс ничего не делает или делает в меру своего желания?

 

А по-моему все как раз наоборот, люди как раз ценят и свое время и свои деньги, которые не всем легко даются, поэтому и права имеют спрашивать за свои деньги? Не правда? Председатель не юрист, который деньги берет, но результат не гарантирует. Или тот же принцип работы?

 

Сразу в председатели или с правления начнете? Какой у нас опыт в данной сфере?

На котором правление свои таймшиты озвучивает?

 

"Кто, если не мы?"

 

Сколько платите, за столько и спрашивайте. А то ишь устроились - платят копейку, а спрашивают на рупь.

 

Конечно, с правления. Я уже упоминала об этом и о том, что на должность председателя есть более достойные кандидатуры.

Таймшиты это что? То, о чем нельзя говорить вслух, или что?

 

Сколько платят прописано, а сколько спрашивать?

 

Да там человек фантазирует

 

Большинство устраивает, все капризы председателя оплатили, включая судебные издержки и сборы судебных приставов.

 

Вики

 

В этом случае ОС ищет бодрого пенсионера, который ни в чем не профессионал, зато бесплатно.
А на время поисков таки да, предс закукливается и ничего не делает.

У Вас снова проявляется этот перекос в восприятии мира. Председатель не на побегушках у СНТ. По большому счету, там и трудового договора быть не должно. Вот эти копейки, которые СНТ платит председателю - это не оплата за услуги, это компенсация части расходов, которые председатель несет для общего дела. Постарайтесь понять разницу.

И как только вот эта вот фигня начинается, как только граждане начинают относиться к председателю как к управляющему на зарплате, то у председателя тут же возникает встречное предложение об оплате соразмерно затраченным усилиям. В самом деле, если хотите "по гамбургскому счету", пожалуйста.

Хотите платить за результат? Не вопрос. Сформулируйте результат и размер премии за его достижение в дополнение к ежемесячным выплатам, многих такой расклад вполне устроил бы. "Назовите свою цену, поговорим как взрослые люди".

Разумеется, с оплатой "в белую", и тут уж либо государству 43% от ФОТ занесите, либо соглашение с ним как с самозанятым подписывайте, тогда государству всего лишь 6% отдать придется. Готовы на такое? Ну, не на словах, а чтобы и в смету посчитать, и в суммах взносов учесть.

Но почему-то, как только возникает такое встречное предложение, искатели справедливости и плательщики зарплаты начинают ныть про общее дело и того самого бодрячка пенсионера, который забесплатно.

Председатель гарантирует вам какой-то результат? А способны будете этот результат сформулировать?

Судебные издержки и исполнительские сборы вдруг стали капризами председателя? Давно ли?

 

Вот и славно. Видите, как немного нужно для счастья?..

 

Ладно таймшиты KPI надо же.