Членские взносы не члена СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Почему нет? Новые версии документов могут изготавливаться по мере необходимости.

 

Откройте Публичную кадастровую карту для подтверждения вывода.

 

Печник62

Ответ:
1. Если у Вас есть заверенная копия протокола ОС СНТ Председателем СНТ (не путать с Председателем собрания СНТ) или у Вас есть фото протокола, на котором видна подпись и печать Вашего СНТ, то нет.
2. Если у Вас ничего из перечисленного в пункте 1 нет, то легко, даже не напрягаясь, Председатель СНТ пишет протокол ОС на туалетной бумаге, ставит подпись и печать и закон на его стороне (к сожалению).

Основание:
-ст.17 ч. 25 из ФЗ-217

-ст.19 ч. 1 п. 3 и п. 7 ФЗ-217

И везде, он будет говорить, что он белыи и пушистыи и деиствует на основании Устава и решения ОС СНТ.

 

Я думаю, что если бы был такой протокол, то в долговой переписке была бы упомянута плата на нужды снт, но было только написано"членский взнос",а закон чётко говорит Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за...

 

Вам уже ответили. Пред. может легко подделать протокол. Чтобы этого не произошло надо, чтобы секретарем собрания был человек, которому Вы доверяете, чтобы в счетную комиссию попали люди, разделяющие Вашу позицию, чтобы собрание избрало председательствующим на собрании не преда. Все собрание следует записывать на видео, но это уже в последнюю очередь, т. к. судьи крайне неохотно просматривают записи и тем более их приобщают к материалам дела. Но стремиться к этому надо и, хотя бы подавать ходатайство о приобщении.
Как понимаете, все это требует серьезной подготовки еще до собрания, умения общаться с людьми, создания команды. Еще нужно очень глубоко знать НПА, для того, чтобы мгновенно видеть нарушения. Номера статей заучивать не обязательно. Надо научиться чувствовать нарушения, отмечать их и потом, при подготовке к судебным заседаниям, уже отыскивать ссылки на соответствующие нормы права.
Не готовы к игре в долгую, платите деньги и не жужжите.
Всякие письма в депутатские группы не исключаются, но они второстепенны для достижения результата.

 

Печник62

Это хорошо, что Вы начинаете думать, многие члены СНТ даже этого не умеют делать. Но думать, это только маленькое начало к пониманию, осознанию и применению.
Теперь подоидем к пониманию:
Ст. 5 из ФЗ-217

Прочтите ч. 1, ч. 2, ч. 3 указанной статьи (желательно не торопясь, я бы сказал по слогам), Вы видите из прочитанного, что лица указанные в ч. 1 настоящеи статьи, ОБЯЗАНЫ ПЛАТИТЬ. А я вижу, что если лица НЕ пользуются имуществом общего пользования расположенное в границах территории СНТ, то ПЛАТИТЬ НЕ ДОЛЖНЫ.
Что такое имущество общего пользования ?
На это очень конкретно отвечает ст. 3 ч. 5 из ФЗ-217, а именно:

Вы будете правы, если укажите мне, что Вы используете земельные участки общего назначения для прохода, проезда к своему участку и это основания для ПЛАТЫ, ведь лица указанные в части 1 ПОЛЬЗУЮТСЯ.
Как аппелировать Вам на это, только БУКВОИ ЗАКОНА, а она гласит:
ст. 24 ч. 5 из ФЗ-217

Тем самым, считаю, что круг замкнулся и если лицо указанное в части 1 НЕ ПОЛЬЗУЕТСЯ, то ПЛАТИТЬ НЕ ОБЯЗАНО.

 

Это только Вы видите? А вот судебная практика говорит об обратном.
Строить на данной конструкции защиту в суде практически бесперспективно.
А вот запросить документы тов-ва, в том числе на имущество, убедиться, что зарегистрированного в установленном порядке имущества нет, тогда есть шансы. И делать это надо до того как прилетит иск о взыскании неосновательного обогащения.

 

1. За ЗОП платить обязан в налоговую, ибо часть ее его. 2. Ограничивать проезд нельзя точно, но проезд это не воздушное простанство с парящим ангелочком-халявщиком, а так или иначе подготовленная поверхность земли, водоотведение, покос травы и, как написано в законе "и иные потребности", даже если они движимые.

 

biomaster

1. С каких это пор доля не члена СНТ отражена в ЕГРН юрика, как долевая собственность ?
Без его ведома и согласия ?
Или как обычно, " Я так решил ! ".
2. Специально для Вас, прочтите ст. 24 ч. 5 из ФЗ-217.
3. За свой маленький кусочек земли в 6 соток, а может быть 10 соток, собственник ЗУ и так оплачивает земельныи налог напрямую.

 

Ну, да. Если бы всё так, то вопросов не возникло бы..У нас сам коси. Никакого водоотвода. Трубы нет. На грунт просто песок набросали, и по весне одни ямы. Если бы я снег сам не чистил, съезд давно поплыл бы. Ввиду отсутствия освещения спуска, в мой забор машина въехала, сетку порвала. Однажды на собрании садоводы сказали, что по дальнему съезду не катаемся, а там всего привязано 5 участков, то пусть они сами ремонтируют. Деньги не будем сдавать на ремонт. А так как их большинство, на ремонт съезда денег не дали. Вот сами и ремонтировали. Ездить ведь надо. А сейчас ещё и деньги плати. Ничего не делают.

Давайте осторожней с высказываниями. Я не пацан какой то. А то если обезличены, то хамить можно? А у меня восемь внуков уже. Школьники.

 

Я платить не прочь. Вот мусорка в нашем товариществе стоит 840 р. в год. А я плачу 2000 в соседнее товарищество, там порядок во всём. Дороги, электрика, покос, вырубка лишнего, вода, и платят меньше чем у нас, где бардак один. Заросшие с ямами дороги, пруд заилен, освещение общее у кого два прожектора, а у кого лампа 10 ватт на 5 участков. Вот я о чём. Вот за что платить не хочу. А вы жужу.

 

Давайте рулетками еще померяемся.
Вам объяснили, что нужно действовать в юридической плоскости, а Вы продолжаете жужжать:

От того, что Вы констатируете эти факты, ничего не измениться. Вы такой не один.
Плач Ярославны не поможет. Все перечисленное юридического значения не имеет.

 

Согласен, но может кто боролся, и с успехом? но, как я вижу таких не много, и вероятно успехов нет. Тогда все потуги зря. Пошёл стреляться. Видать законы на стороне ворья. Впрочем так всегда и везде. Прошу больше мои посты не обсуждать.

 

Боролись, в том числе успешно. Но "не обсуждать" так "не обсуждать".

 

У соседей не спрашивали, как им удалось? Неужто через суд своему ворью воровать запретили?