Членские взносы не члена СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А что по этому поводу говорит 218-ФЗ, и кто у нас большинство?

 

Ст.1, п.5- Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

 

Традиция у вас такая- на всё что должно соответствовать праву- вы чихаете.
Не поперхнитесь.

 

Cokoff

А Вы откройте публичную кадастровую карту Росреестра, найдите любое СНТ и наслождайтесь.
Также можно освежить в памяти информацию, отраженную в главе 5 ст. ст. 22-23, ФЗ-217.
Тут стоит другой вопрос, а как будет выглядить граница СНТ после 2024 года ?
Основание, ст. 23 ч. 9 из ФЗ-217.

 

Насколько я понимаю, лишнее слово тут -"принадлежащей". Территория города Петербурга не принадлежит властям Петербурга, но вполне определена. Право собственности не является единственным основанием для распоряжения территориями.
Фактически СНТ используются нашим государством как специальные и не до конца юридически оформленные единицы муниципального самоуправления. Суды это прекрасно знают, и учитывают в решениях.

И, на мой взгляд, система неплохо работает, исполняя именно те функции, которые требуются от муниципального самоуправления.

 

Тогда на каких правовых основаниях некое юрлицо распоряжается не принадлежащим ему земельным участком?

Вы вполне уверены в заявленном?
Законы говорят обратное:
Земельный кодекс>Глава III Земельного кодекса. СОБСТВЕННОСТЬ НА ЗЕМЛЮ >Статья 19. Муниципальная собственность на землю

1. В муниципальной собственности находятся земельные участки:

которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации;

право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством;

которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

и
https://base.garant.ru/7953007/ca02e6ed6dbc88322fa399901f87b351/

А этот тезис основан на какой норме какого закона?

 

Исключительно на практике правоприменения ФЗ-217 и смежных.

Полагаю, что Ваше смущение связано с тем, что Вы путаете юриспруденцию и математику. Только математические "арифметики", своды правил, могут быть полными и непротиворечивыми, поскольку никак не связаны с реальностью и практикой: что придумано - то существует и работает ad def. Любой свод законов реального общества всегда содержит дыры, внутренние противоречия и недоделки, а практика применения этих законов в той или иной степени корректируется политической целесообразностью. Увы.

 

А нет такого правового обоснования.
и с чего вы взяли о неком смущении.
так называемые "дыры"- это не более чем ваше непонимание заков и практики их применения.
Не более.

 

попробуйте 218 до конца прочесть. не останавливаясь на первых статьях. Выделенное вами применяется с правоотношений даты 218 фз, кстати, и об этом тоже там написано.

 

Переведите с французского.

Где? (ст. п.)
На всякий сл. читаем п. 6, ст. 1. А так же ст.131 ГК-

1. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Что то я не увидел здесь исключения из обязательности регистрации. Возможно я слеп, тогда извините.

 

попробуйте ФЗ 218 прочесть до конца, напоминает уже анекдот "про ложки и вилки"

 

Хоть убейте, но не могу понять о чем вы. Если бы вы написали - до вступления в силу ФЗ 122 (1997 год), тогда да. Но причем тут 218-й?

 

вам легче умереть. чем дочесть до конца 218 фз? 122 фз тут не причем

 

Естественно я его читал. Возможно я что то пропустил. Поэтому и прошу дать ссылку на соотв. ст. и п., как делаю я. А вы все ходите вокруг да около.

 

И какой вывод вы делаете из этой цитаты, в контексте вопроса:

?
Формулировки судебных решений типа отсутствие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не освобождает субъекта от бремени содержания встречал неоднократно (в том числе по искам здешних завсегдатаев), противоположных - ни разу.