Членские взносы не члена СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Неужели вы думаете, что я перед тем, как выложить его здесь, его не прочитал внимательно!

Нет.

Это подтверждает тот факт, что вы даже не удосужились прочитать решение. Вы просто увидели, что в этом сообщении упоминается ВС. Данное реш. опирается на позицию ВС, а это совсем другое.

На всякий сл. - Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

Прочитал, чего и вам рекомендую. На всякий сл. повторю на чем основывалось решение суда. (для тех кто будет читать эту ветку) -

Кроме того, суду не представлено допустимых доказательств, подтверждающих передачу ТСН « Белые росы 1» объектов инфраструктуры, постановку указанных объектов на баланс общества, не установлен и не сформирован состав указанных объектов.

Проанализировав представленные истцом договоры на оказание услуг, в том числе, с <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> объективно не подтверждают то, что они были заключены для обслуживания объектов инфраструктуры, расположенных в ТСН « Белые росы 1».

Согласно ответу технического директора <данные изъяты> от ДД. ММ. ГГГГ городские газовые сети не располагают сведениями о владельце газопровода по адресу: <адрес>, ДНТ Белые росы, <адрес> (л. д. 169 том 1).

Согласно ответу генерального директора ООО « Газпром межргионгаз Новосибирск» от ДД. ММ. ГГГГ сведений о владельцах газопроводов, находящихся на территории <адрес>, территория ДНТ « Белые росы», <адрес>, <адрес> не имеется (л. д. 170 том 1).
Кроме того, каких-либо объективных данных, подтверждающих, что ответчик пользуется объектами инфраструктуры, суду также не представлено.

Таким образом, суд, проанализировав указанные доказательства, полагает, что истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточно допустимых, относимых доказательств, подтверждающих передачу земельного участка истцу на законных основаниях, границы и единство территории ТСН « Белые росы 1», наличие обслуживающей эту территорию инфраструктуры.

П. С. Замечу, что вы не предоставили ни одной ссылки (на первоисточник) на мотивированное решение !
Нет имущества-нет платы. И это аксиома. В эпоху интернета этот рудимент социализма (СНТ) нежизнеспособен. Недолго ему осталось.

 

а вы то чем лучше? вы не выдёргиваете?
возвращаюсь к тексту закона:

3. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Какие проблемы? Что за лица указаны в данной части?
Вот что написано в части 1
1. Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
перечислим этих лиц:
- граждане которым принадлежат на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования з\у расположенные в границах территории садоводства или огородничества, либо эти земельные участки предоставлены гражданам в аренду
- собственниками з\у расположенных в границах территории садоводства или огородничества

Существенными признаками ОБЯЗАННОСТИ является (по значимости)
- нахождение земельного участка в границах территории садоводства или огородничества
- наличие прав владения участком.

Вот в ваших собственных документах на землю указано, что ваш земельный участок находится в границах территории садоводства или огородничества СНТ ХХХХ ?

Если не указано, то на основании чего вы требуете взымания неких средств с правообладателя?
На основании выдернутых из контекста нормы закона фраз?

 

Логика рассуждения понятна.
К сожалению, судьи ее не разделяют.

 

есть еще одно правило, которое часто игнорируется: сведения из госреестров, попавшие в архив- переносятся в новый реестр оператором нового госреестра

 

разрешите не согласиться с вашим мягко говоря вводящим в заблуждение сообщением.
Общеизвестно, что в кадастре находятся сведения о ранее учтенных участках (которые не имеют собственника) и сведения о неких участках, которые ставили н кадастр неизвестные личности.
Общеизвестно. Пример такому - сведения в кадастре о территориях СНТ, являющихся элементом планировочной структуры
Сведения об элементе есть, документы о формировании, выделении и оформлении прав- отсутствуют (по сведениям ОМСУ) Однако эти сведения из кадастра неким образом попадают в ЕГРН
Это как?
Или иная ситуация. Вы оформили в 1993 году права на садовый участок. Оформили в соответствии с нормами того периода и на руки получили свидетельство о праве н землю, в котором указано, что сделана соответствующая запись в книге регистрации актов за №ХХ от хххххгода
Указанная Книга на тот момент является формой Государственной регистрации.
В последующий период произошла реформа местного самоуправления и книги записи актов были сданы в архив. Им на смену пришло ведение ЕГРН.
Но сведений из книг записи актов в ЕГРН не оказалось.
Хотя сведения из одного госреестра в другой переносятся оператором реестра

 

уважаемый, говоря НЕ ПУТАЙТЕ- не запутывайте сами себя. Доводов своим словам вы н привели, но постарались оппонента поставить в положение оправдывающегося.

В принципе мне наплевать, по какой причин Росреестр, являясь оператором кадастра, нарушает собственные правила и законы страны.
Странно, что вам нужно это напоминать (про законы)

Откуда в кастре данные о земельном участке, как территории СНТ, если ОМСУ выдаёт документ что документы о формировании, выделении и оформлении прав на земельный участок, называемый территория СНТ- не выдавались.
Если ОМСУ документов не выдавало- откуда в кадастре сведения о некой территории СНТ?
Никто кроме ОМСУ документы о формировании и выделении земельного участка не выдаёт

 

Как не выдавалось? Если не выдовадось то самозахват. Постановление было о выделении в коллективную собственность

 

Почему самозахват? Предположим, зу был продан физику или юрику, но не выделялся снт.