Членские взносы не члена СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да мне хоть как ентот Договор заключать. вопрос то все равно остается- есть имущество оформленное = есть договор, хошь по какой статье, нет = о каком договоре идет речь вообще? Это если мы о законе говорим. Вот есть дом, построен давно- ранее возникшие права. Но я не смогу его продать по договору, как дом, пока не зарегистрирую права, не смогу сдать в аренду по договору и проч. Так и тут- прежде чем СНТ будет качать свои права и кичиться, что выходцу из членов ничего больше не принадлежит, надо бы доказать, что СНТ- принадлежит хоть что-то. а то и разговора нет вообще...

 

Ну а если договор о ПОРЯДКЕ пользования, то при чем тут вообще плата?)

 

А то бывает и как у нас) Есть афигенский документ, который, ну конечно же, по мнению правления будет стопроцевым доказательством существования законного права на ИОП у СНТ- "Перечень имущества". Сей документ представляет собой список всего того, что есть, и того, чего уже нет, а внизу...) ВНИМАНИЕ! Стоят 4 подписи правленцев! Все! Баста! Не нужен ЕГРП! Достаточно подписи правления и суд просто обязан поверить им) Ну согласитесь- это уже самая настоящая клиника.

 

Тогда посмотрите на эту ситуацию с другой стороны.
Если рассуждать по Вашей логике - нет регистрации, то и нет имущества.
Если нет имущества то Вы ничем и пользоваться не можете.
В Вашем случае, как Вы можете требовать прохода, проезда по ЗОП, если их нет?
Вас это не смущает?

 

ЗОП то есть как раз) Это, пожалуй, единственное, что есть реально, даже по документам и ЗОП- в совместной собственности) И мне не нужно платить за свое право ездить по ЗОП.
И логика у меня совсем другая. Если нет регистрации, это не означает, что имущества нет. Это означает запрет на сделки по такому имуществу. Пока нет на него ОФОРМЛЕННЫХ прав, нельзя с кем то заключить договор на пользование. Просто некому. Заключает владелец имущества (представитель в лице СНТ) и "пользователь". Раз владелец не может предоставить документ- не может и договор заключить. Это ясно? И тогда мы все дружно придем к необходимости договариваться. Вот так просто взять- и договориться. Ведь если со мной договориться- я сама соглашусь с тем, что что-то, чем я пользуюсь- есть и впишу в Договор, тем самым подтвердив наличие имущества.

 

А где сказано, что имущество обязательно должно быть зарегистрировано. Им владеть и распоряжаться можно в силу закона или договора тоже.
ФЗ № 66-ФЗ, как раз и является таким законом, который дает право на распоряжение имущества общего пользования.

 

А сказано в законе. О ранее возникших правах. Распоряжаться может собственник, владелец. Пользоваться- тоже. Совершать сделки по такому имуществу- нет. Пока нет зарегистрированного права собственности. Или не стоит такое на балансе.

 

Для информации в закладки.
ФЗ 66 ст 39 (сокрашено, для лучшего восприятия)
1. Реорганизация садоводческого некоммерческого объединения (...изменение организационно-правовой формы) осуществляется в соответствии с решением общего собрания членов такого объединения на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и других федеральных законов.

 

Уважаемые форумчане, добрый день!
Обращаюсь к Вам за советом, как быть в ситуации, когда в Уставе СНТ прописано,
что при выходе из членов СНТ, оплата членских и целевых взносов остается.
Вроде-бы и не член, а платить должен как все. Соответствует ли зто закону.
Извините если пишу не этой теме.
Буду очень признателен за помощь.

 

ФЗ 66 почитать не пробовали ? Читайте с начала внимательно по 8 статью включительно...
Целевые- да, Членские- только Члены...

 

А вот и нет...
Если читать буквально ФЗ-66, то и Целевые взносы относятся только к членам СНО.

@zalena112, Устав не соответствует НПА.

 

Закону не соответствует. После выхода из СНТ Устав на Вас не распространяет свое действие.
Вы должны будете платить только те суммы, которые будут прописаны в договоре на пользование имуществом.

 

По большому счету - согласен. Но по сути целевые взносы, внесенные нечленом СНТ, являются взносом в создание общей собственности.

 

А обще, это чьей конкретно ?
Вот при ликвидации, почему-то эта собственность (ну или её остатки, если таковые будут) делиться будут только на членов СНО.
Ст. 42. ФЗ-66

И встаёт вопрос, зачем это нужно индивидуалу ?

 

Лиц, внесших свои вклады в создание.

Там противоречие в законе. Вернее, неверное его понимание по причине отвратительной юридической техники самого закона.
ФЗ-66 упоминает лишь про членов СНО по той причине, что он призван регулировать отношения именно этой категории граждан.
При этом в законе не рассмотрена ситуация (упущена), когда на создание имущества общего пользования скидываются как члены СНО, так и "индивидуалы".
Хотя в такой ситуации нет ничего необычного, возникает недопонимание в контексте ФЗ-66.
А недопонимание снимается очень просто: В этом случае применяются нормы ГК о совместной собственности, ничего особо сложного тут нету. Но вот в ФЗ-66 не прописан этот момент, и люди, имеющие плохое юридическое образование, или вовсе его не имеющие, впадают в затруднение. А если эти люди облечены какой-никакой властью, то начинается крамола, демократия (в их понимании), и ересь.
Именно по этой причине Арлета очень грамотный совет дала (https://www.forumhouse.ru/threads/313817/#post-13177583): при формировании имущества общего пользования создавать его следует не на целевые взносы, а нужно собирать с граждан взносы совместных собственников. И имущество не передавать СНО, а оформлять долевую собственность граждан, внесших вклады в созданюие. Чтобы не попадать под эти вот противоречия ФЗ-66.