Членские взносы не члена СНТ

Совершенно согласен. Его создавали для других задач, в других экономических условиях. Поэтому на сегодняшний день СНО, на мой взгляд, есть дань прошлому, результат инертного мышления, и, по большому счету, негодный инструмент для тех задач, какие на него иногда навешивают (например, регулирование общей собственности).

 

@Арлета, хозяйственная деятельность СНО вышла за рамки 66-ФЗ. СНО фактически стали управляющей компанией, а это требует других, нечленских отношений, это уже коммерческая деятельность, а уровень СНО соответствовать ей не может в силу разных причин.

 

По-моему скромному мнению, главным в этом предложении является восклицательный знак.
То есть когда надо просто работать, тогда создаётся СПК, который работает без восклицательного знака. А когда надо "выполнять решения ОС" - ну тогда, понятно, СНТ (товарищи, члены и т. п. Нет только парткома, но с его функциями вполне справляется правление).
Я пришёл на этой форум с цитатой из Бердяева: "Коллектив - это аппарат насилия над личностью". Чем дольше я тут пребываю, тем больше убеждаюсь в его правоте. Когда надо денежки считать - тогда СПК, НП, ООО и т. п., где голосуют деньгами, ими же и отчитываются. А вот когда "по Бердяеву" - тогда нужны именно члены, они же швондеры. Других причин содержать две конторы я не вижу. Пусть меня разубедят.

 

Какой такой "выбор садоводов"?
У нас до сих пор ассоциации создаются, а юристы, имеющие там собственность, даже не знают о своих личных правах, не говоря уж об общественных. Сипицилизиция не та.
Что уж говорить о бедных садоводах у которых не то чито сипицилизации, но и начальных познаний возможностей нет.
А помножить на палки в колесах при одном желании приподнять голову, вообще, шансов на выживание не остается

 

Вот=вот, именно об этом и разговор ведём. Членские отношения мешают правильному развитию имущественных отношений. Так нафига нужны эти членские организации? Всё на коммерческую основу давно пора перевести. Тогда не будут разные группировки образовываться и каждый в свою сторону тянуть. Совка уже больше двух десятков лет нет, но идеология его неистребима.

 

Совершенно верно. Именно этим - удовлетворением материальных потребностей граждан - и занимаются садоводческие и дачные объединения. Получать при этом прибыль ни один закон не обязывает, как не обязывает он получать прибыль и акционерные общества.
А некоммерческие организации создаются для решения задач преимущественно гуманитарного характера - удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан. Во всём мире так, и в нашей стране так же. Из закона об НКО (7-ФЗ):

 

Какой комфорт вы имеете в виду? Я каждый раз проезжаю мимо села, в котором чистота и порядок - дороги в прекрасном состоянии, не знаю, где там мусорные контейнеры, но мусора нигде нет, урны вычищаются, зимой дороги вычищены вплоть до наших ворот силами местного управления. А внутри СНТ впервые с прошлой зимы стали очищать дороги от снега - до этого 20 лет сугробы по пояс, зимой наезжали только те, у кого вблизи ворот участки расположены.
Комфортную жизнь каждый за свой счет организовывает - воду, отопление, септик. Общее только ЭСХ. Так прямые договоры и скинуть бесхозку муниципалам - вот достойная задача, а не кормить штат ненужных работников

 

И "по счастливому стечению обстоятельств" рассматривается вариант только СНО.

 

Как раз наоборот: предлагается не делать самим. И упорно замалчивается основное отличие СНО от МКД: в МКД решения принимают собственники, а в СНО - члены. Право собственности - имущественное, от него не спрячешься, а членство предполагает наличие определённых убеждений (партия, религиозная община...). На каких убеждениях строятся отношения в СНТ? На поклонении священной яблоне? Мне на ум приходит лишь одно: то, о чём писал Бердяев. А если кто-то не хочет "носиться с идеей"?
Хозяйственные вопросы должны решать хозяйственные организации, а не религиозные.
Кстати, если речь о собственности, то никаких индивидуалов быть не может. Точнее, даже не о собственности (с этим во многих СНТ ещё очень напряжно), а о владении. И я никак не могу понять логику противников индивидуализма: именно они двумя руками голосуют за членство. не замечая при этом, что как раз членство-то и порождает индивидуализм. Когда не будет членов, то и индивидуалов быть не может - это связанные понятия. В МКД вопросы членства вообще никого не волнуют, потому что в основе отношений - собственность. И нет того холивара, который мы наблюдаем в СНО. Холивар лишь там, где навязаны отношения того же типа: ТСЖ, во главе которого стоят узурпаторы власти. Но даже там за ТСЖ осуществляется контроль со стороны органов местного или государственного управления, в СНТ же это отсутствует напрочь - там лишь "носятся с идеей", порой абсолютно безумной.

Я выше их уже дал: привести все ТСН к единообразию - как объединения собственников (владельцев), и все имущественные вопросы решать на основе этого права. Что, собственно говоря, вы и делаете, таща при этом зачем-то ещё и "духовную" надстройку в виде СНТ.

 

Так вы же и сами предлагали организовывать партнёрства для создания имущества и т. п.
Только зачем при этом нужна ещё и прослойка в виде СНО мне непонятно