Членские взносы не члена СНТ

Ага, вот и попросим, уважаемого мною- @Lawst , разъяснить:
как в апелляции, иль отдельным иском - понудить предса вернуть иль перезачесть эти необоснованно выставленные @AlexeyBlin, - суммы "на паспортно/ розыскные мероприятия" - оплаченные @AlexeyBlin,!

 

@watanabe, закажите в налоговой устав этого днп (всего 200 рублей).
думаю это поможет.

 

Если я правильно понял, в суммы, присужденные судом, вошли расходы на поиск?
А в суде первой инстанции говорилось о том, что паспортные данные и адрес были известны? Если нет, то в апелляции говорить уже особого смысла нет, потому как...
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. (Статья 327.1 ГПК РФ)

А если заявляли, то надо смотреть, что сказал по этому поводу суд. Если никак не отреагировал, то формально есть основание для отмены решения суда первой инстанции в этой части.

Заставить перезачесть не получится, считаю. Ведь суд уже сказал, что расходы обоснованы и понесены.

 

Вот, что то подобное я и предполагала!
@AlexeyBlin, вы заявляли об этом суду - ходатайством, например?

 

@Елена 007, там в ходе обсуждения могло это всплывать. Навряд ли отдельным процессуальным документом. Однако если это не отражено в протоколе судебного заседания, шансов не много. Дело в том, что замечания на протокол судебного заседания следует подавать сразу, в течение пяти дней после его подписания. А протокол должны изготовить в течение трех дней после судебного заседания. Правда, сплошь и рядом этот протокол делают значительно позднее.
Хотя попробовать можно. Ведь пока не сказали "нет" - не отказали, неправда ли?

 

Вот на самом деле смета - это план расходов. Обоснование - это вопрос вопросов. Что=то обосновано, что-то из практики прошлых лет, что=то для округления суммы вставлено. Но всё же это только намерение. А вот насчёт того, что "понесены" - это оччченнь спорно. Не всегда выполняются внесённые в смету работы, не всегда намеченный объем работ выполняется, часто одни работы заменяются другими, не принятыми решением ОС.
Вот как потребовать, чтобы суд обоснование проверил?

 

А смотря как иск сформулирован. Если взыскиваются убытки, в том числе понесенные расходы, то предполагается доказывание того, что расходы реально понесены.
А если взыскивается сумма членского взноса, то просто смотрим, что в протоколе указано. Обосновывать расход в этом случае не требуется. Более того, эти расходы еще и не понесены, они, как верно замечено, только предполагаются. Ну, так на то они и членские взносы, чтобы финансировать предполагаемые расходы будущих периодов.

 

Мдя, вот так нашего брата-индивидуала "прижимают до безобразия"- принес в суд предс кучку бумажек (главное что печать имеется!), бац и стал гражданин - членом СНТ, да еще с долгами, а свидетелей и слушать не хотят, мать чеснАя, куда катимся.

 

Да, поэтому если признали, что ты член, то члену - членово. И жизнь у него соответствующая.

 

Поправьте меня, если я правильно поняла:
указанный Иск (возмещение понесенных убытков) - может предъявляться индивидуалу?
Именно с такой формулировкой?
Тогда доказывание этих убытков- обязанность СНТ?

 

Если индивидуал причинит СНТ убытки, то да. Как и наоборот. Я ж не в отношении конкретного случая писал, а вообще.
Кто просит убытки возместить, тот и обязан их доказывать.

 

Если СНТ сформулирует исковые требования - как бездоговорное пользование ИОП индивидуалом, это будут- убытки?

 

Нет, это неосновательное обогащение. Сумма определяется как равная той, которую вы должны были бы заплатить, если бы договор был заключен. Суды трактуют как расходы на содержание имущества, пропорционально количеству пользователей. Преды трактуют как сумма взносов с членов СНО. Разница в том, что в сумму членских взносов входит содержание самого СНО. На индивидуала же содержание СНО относить нет никаких оснований.

 

Нет. Я и так был ошарашен наглостью с поддельными документами... и не мог предположить, что по этим подделками меня суд в члены определит... Причем весь поселок знает, что я в члены не записывался и требовал заключения договора с индивидом...(из принципа).

 

@AlexeyBlin, там где-нибудь Ваша подпись нарисована?
По идее, должно быть заявление с подделанной подписью. Если да, то можно неспеша писать заявление о подделке доказательств, это отдельный уголовный состав.

Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности

1. Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Граждане в угаре борьбы за бабло с силами разума постоянно совершают уголовно наказуемые деяния. На свободе и без судимостей граждане остаются только благодаря доброте или неинформированности их оппонентов, и благодаря непроворотливости правоохранительной системы. А когда граждан притягивают к ответу в полном соответствии с законом, начинают голосить о кровавом режиме.