Членские взносы не члена СНТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А вот и судебная практика на вентилятор, причем не от мирового судьи, а от Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ (там специалисты сидят, не то что я или OlegN), что характерно, позиция ВС РФ совпадает с моей (судебное постановление мотивировано положениями ещё 66-ФЗ, однако закреплённые в них нормы содержатся также и в 217-ФЗ)

там дело о налогах, полностью с судебным актом можно ознакомиться во вложении, а здесь приведу наиболее важные в контексте обсуждаемого нами вопроса выводы суда

"Действующее законодательство не содержит запрета некоммерческим организациям и физическим лицам на отчуждение в собственность юридических лиц земельных участков с разрешенным видом использования «для дачного хозяйства» и «для дачного строительства». Вместе с тем, отсутствие такого ограничения не свидетельствует о наличии у покупателя земельного участка – юридического лица (коммерческой организации) возможности использовать тот объем прав в отношении приобретенного земельного участка, который принадлежит лицам, ведущим дачное хозяйство или дачное строительство в целях, установленных Законом № 66-ФЗ.

Переход права на земельный участок, находящийся во владении физических лиц и предназначавшийся для ведения дачного хозяйства или дачного строительства в целях удовлетворения личных потребностей и решения общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства, к юридическому лицу не связан с реализацией целей, установленных в Законе № 66-ФЗ."

 

Найдете про 217-й поговорим. 66й канул в лету

 

Чтобы понять суть излагаемого, рекомендую полностью прочитать 66-ФЗ, 217-ФЗ, приведенное мной судебное постановление, тогда поговорим

Тяжело каждый раз повторять одно и то же: в приведенном судебном постановлении в основу выводов положены нормы, одинаковые по сути и для 217 и для 66-ФЗ

Здесь юристы есть? Или всё риэлторы да электрики? Не в обиду

 

Да откуда? Только риэлторы, электрики и энтомологи, ведущие многостраничные теоретические дискуссии на тему единственно верного толкования законов!..

 

Юристы за деньги тока разговаривают и озвучивают прочитанное на форумах). Иначе с голоду помрут)

 

Да и изречение юриста, при случае не совпадающем буква в букву с законом останется лишь изречением, а правда будет лишь в постановлении суда.

 

217 ФЗ не про СНТ, а про ведение садоводства. И территория ведения садоводства и СНТ - это не эквивалентные понятия. Поэтому п5. ст 24 в любом случае применим хоть к ЮЛ хоть к физлицу... и СНТ обязано его исполнять, так как СНТ без территории ведения садоводства невозможно (теоретически), а вот земельные участки без СНТ - возможны.

 

А что вы все в одну кучу мешаете? мы говорим конкретно о ЗУ в СНТ принадлежащем ЮЛ. Если участок не будет находиться в СНТ, то положение п. 5 ст 24 217-ФЗ будут к нему не применимы, потому как участок не находится в границах СНТ, а значит сей закон не имеет к нему никакого отношения ибо он действует только в границах СНТ.

 

Жаль что закон не описАл, как правильно распознать границы СНТ. Территория ведения садоводства и огородничества-это ещё не СНТ. И СНТ не ведёт деятельность на всей территории в границах землеотвода под садоводство и огородничество, потому как прав на личные участки граждан нет у СНТ. А часто и на земельные участки общего пользования тоже нет. И висит СНТ между небом и землёй, но требований выдвигает, аж до горизонта.

 

Жаль, что государство не дрючит за неоформление документов на ЗОП и ИОП, а то как показывает практика, все берутся делать документы только тогда, когда им что-то нужно от государства. Знаменитое русское распи*дяйство

 

Так и есть. И про "русское рас..." согласен.

Так закон то говорит, что это будет долёвка. К СНТ мы никак не приближаемся оформлением.

 

Это у Вас все в кучу. п. 5 ст. 24 о территории ведения садоводства, а не о СНТ. Есть на этой территории СНТ или нет, вообще неважно.

 

Сначала создать невыполнимые правила а потом дрючить за их неисполнение - это очень по-нашему, да
Правда, последнее время вроде приходит понимание, что для того чтобы жить по правилам их нужно немного приближать к жизни. Дачные-лесные амнистии, регуляторные гильотины, и т. п.

 

К вопросу вернитесь - обсуждалась ситуация когда есть СНТ и есть ЮЛ собственник участка в этом СНТ

 

ЮЛ имеет участок в другом ЮЛ?